【動物專訊】擁有23萬名成員的「天下貓貓一樣貓」facebook群組，昨日突然被facebook關閉，群組版主Anthony表示至今不知道做錯了什麼而被停用群組，正聯絡facebook了解情況，並已另開臨時群組。同時，Anthony 發起hashtag #撐天下貓貓一樣貓群組重開 行動，希望讓facebook盡快解封該群組。

版主Anthony 表示，天下貓貓一樣貓於2014年開始，他開設的初心為希望幫到更多有急切需要的貓貓。他坦言由於平台已聚焦了許多熱心的義工，故經常有貓需要求助、幫忙，通常會於極短時間有義工幫助，惟現在卻不知原因，該版被突然關閉，令到該平台及一眾需幫助的貓貓受到影響。

Anthony說，他坦言知道facebook有許多版規，他本身亦為多個版面的版主，故一切規矩都有遵守，對於是次突然被封版感到擔心，最擔心是影響無數需尋求協助的貓貓。他現已向立法會議員莫乃光求助，並正向facebook了解詳情，暫未獲facebook回覆。

不少貓奴都愛到「天下貓貓一樣貓」群組分享愛貓點滴、救貓求助，亦有很多網民分享動物新聞。該群組版主亦列明不准發布買賣貓隻的資訊。

「天下貓貓一樣貓」專頁昨日在新開的臨時群組中發表公告，指「好多人問我地發生咩事…… 其實我地真係唔知我地做錯左d乜，導致到我哋主群被暫停。我們已用一切努力去連絡facebook 希望可以了解最新情況，但暫時我地仲係一無所知。」

貓貓求助逼切，希望大家繼續支持天下貓貓一樣貓群組。本報正向facebook了解詳情。

九月中到現場視察，發展多個路段都有挖坑的情況，當時仍未鋪設任何喉管

長春社早前收到投訴，位於米埔担竿洲路的「自然保育區」有挖掘工程進行。我們曾在九月中到場視察，留意到工人在多個路段挖出多條坑道，鋪設消防水管，範圍沿担竿洲路旁到世界自然基金會香港分會(WWF-HK) WWF Hong Kong的斯科特野外研習中心，但我們翻查過城規會網頁，發現該挖掘工程未有同時向城規會申請，疑違反《城市規劃條例》。

九月中到場視察時，發覺仍有工人在「自然保育區」挖土

根據現場張貼的一張挖掘准許證(excavation permit)，該消防水管鋪設工程獲元朗地政處批出，批出的挖掘路段長500米，闊0.6米，深1米工程，由今年五月四日開始，為期六個月。九月底再到現場視察，發現工程已停止，路段已重鋪瀝青或泥土。長春社曾向WWF-HK查詢是否該挖掘工程的項目倡議人，以及工程的更多詳情，惟多月來一直未獲回覆。

地盤張貼了元朗地政處批出的挖掘准許證，不過挖掘工程未有同時向城規會申請

我們再向規劃署、元朗地政處查詢，規劃署回應確認城規會未有收到任何規劃申請，署方會繼續搜集及整理相關資料，如有足夠證據證明有關工程構成違例發展，會採取適當的執管行動。元朗地政處則指承建商已於9月24日停工，並進行恢復原狀工程，承建商需先就工程作規劃申請。

九月周不時都有大驟雨，雨水把地盤的泥沖走到路面，甚至附近的濕地魚塘

我們留意到有報導訪問WWF-HK業務經理盧永賢(Guy Lown)，他向記者否認工程違法，指「任何政府統籌的公共工程都不需要規劃許可」。雖然根據《米埔及錦綉花園分區計劃大綱圖》(S/YL-MP/6)內的《註釋》第9點(a)(ii)，基本上在「自然保育區」由政府統籌或落實的各類工程的確屬「經常准許的用途及發展」，不過「自然保育區」的備註內，已指出「不得為改作……《註釋》說明頁所經常准許的用途或發展，而進行或繼續進行任何填土/填塘或挖土工程」。簡單來講，無論屬政府或私人工程，只要在「自然保育區」內涉及挖土工程，就需先向城規會申請，故此盧的說法並不恰當。

九月初，我們從投訴人的相片中留意到挖掘工程範圍，也包括WWF-HK的斯科特野外研習中心外一段担竿洲路

九月底，鋪設水管工程已停止，在WWF-HK中心外，部分挖開過的路段可見到鋪上瀝青的痕跡

政府部門在今次事件的處理亦有問題，元朗地政處就工程已批出「挖掘許可證」，惟工程進行至少四個多月後，規劃署才得悉工程未有規劃申請，部門之間事前似乎毫無溝通及協調，導致違例工程進行過多月才停止，情況極不理想。
今次涉違例的工程範圍不但鄰近米埔自然保護區，部分地方更屬國際公認「拉姆薩爾濕地」範圍，容許違例工程繼續進行，必定造成不良先例。長春社認為現時應該要做的工作，至少有以下幾項﹕

1. WWK-HK必須向公眾完整交代事件始末，包括消防喉管工程的詳情，也應交代除鋪設消防喉管之外，會否仍有其他渠管鋪設工程的計劃未向相關部門申請

2. WWF-HK現階段作為該消防喉管鋪設工程的項目倡議人，必須就該工程先向城規會提交規劃申請，嚴謹評估工程對附近一帶水質、生態等影響

3. 各政府部門應繼續調查工程涉嫌違法人士/團體，並根據相關條例作出檢控

4. 規劃署及元朗地政處應要求涉事人士/團體把已破壞的地方回復原狀

九月底再到現場視察，工程已停止，不過原工地上覆蓋的泥都比較鬆散，長春社都擔心再有大雨時，表土又會被沖走

（獨媒報導）香港歷史博物館常設展覽「香港故事」，在開放19年後，明日將關閉作翻新工程。展覽今日迎來最後一天，有至少50名市民在開館前大排長龍等候參觀。康文署更提早10分鐘，在早上9點50分開館；下午更一度有逾200人排隊等候。館內同樣人山人海，有市民圍觀1989年的百萬人大遊行影片。

排頭位的紀先生在早上9時10分已來到排隊。他對獨媒指，已來過博物館數次，希望在展覽內容更新前「嚟紀錄下」。他坦言「好難唔擔心」內容遭刪改，認為政權有書寫歷史的權力，擔心展覽更新後，八九六四及七一都會被重新定調，「舊個段都已經好趕客啦」。

80年至97年最受歡迎 數十市民停留拍照

展覽中「現代都市及香港回歸」部份，最多市民停留觀看，其中在「戰後香港發展」更人頭湧湧，市民駐足觀看圖片和影片，其中1980至1997年前的部份最受歡迎。

在1980至1997年前的部份，自中午開始，一直有至少30名市民圍觀影片，包括1984年的中英聯合聲明簽署、1989年的百萬人大遊行和1997年香港回歸等。有多名市民使用智能電話拍攝相關影片，有保安提醒不可拍攝，但大多沒有理會。

市民：睇返呢段歷史，原來香港以前咁美好

「香港故事」展覽自2001年開始，展覽由四億年前的泥盆紀開始，以1997年香港主權移交作結尾。康文署早前表示，翻新工程預計約兩年多，並會按諮詢的意見，考慮刪除展覽中自然歷史部分，和將展覽內容延展至1997年主權移交以後的時段。

早前消息指，康文署為了減少爭議，將會用多媒體展示事件的不同角度，如六七暴動和八九六四；翻新後的內容則會加入主權移交後的事件，如2003年沙士和2014年佔領行動。

不願上鏡的市民、今年已60多歲的陳先生表示，「有得睇好睇」，質疑當局將會在更新中刪去政治不正確的歷史，和只新增及歌功頌德的史實，「唔係上年反送中，都唔知咁愛香港，睇返呢段歷史，原來香港以前咁美好。可能係要捱，但政府都唔會衰到咁。」

「勝利和平紀念郵票」引人入勝

在「現代都市及香港回歸」中，最為注目中的為「勝利和平紀念郵票」，多名市民駐足拍照。該張展品為一枚郵票複製品，郵票上印有英王喬治六世的頭像，和喻意香港浴火重生的鳳凰，兩隻獅子更拿著刻上「香」和「港」盾牌的獅子，並寫有「鳳鳥復興」和「漢英昇平」，像徵「香港重光」。

該張郵票大有來頭，可說是經典中的經典，非後故事亦動人。據文獻記載，在日軍佔領香港後，被囚於赤柱集中營的工務局高級繪圖主任鍾惠霖（William Jones） 和郵政署長榮鍾思（Edward Wynne-Jones），兩人秘密設計了這張「香港重光」郵票，並要逃過日本人的監視。而郵票上的年份寫有1941和1945，二人在郵票初稿原寫上1941-1944，因為未能肯定「香港重光」年份。

展覽現 #Save12 標語貼紙

在「現場廣播」的展覽部分，即60年代下的香港，電台播音員報導社會大事，當中列出了1962年3月2日的香港大會堂開幕典禮、1969年9月24日，由港督戴麟趾主持的香港首個衛星通訊站啟用、1971年11月19日，港督麥理浩和夫人抵港履新和1975年5月4日，英女皇伊利沙伯二世首次訪港等。

獨媒記者發現，有市民在展覽中貼上 「#Save12」的標語貼紙。

「香港歷任總督」長廊成拍照熱點

另一拍照熱點則為「香港歷任總督」照片的長廊，消息指該部份很大機會被刪去。而在講述「殖民地時期的政治體制」，港督旗幟及座駕徽章同樣大受歡迎，有市民則苦笑說，「遲啲咁嘅港英嘢，港共點會唔刪走？真係影埋今次。」

記者：麥馬高、周頌謙

文：黃妍萍（香港農業3.0項目研究團隊成員）
圖：團隊成員、Winnie The Farm、友好提供

仍很記得小學時的常識書印着幾格菜田照片，旁邊寫着：「本地菜供應只餘2%。」那時只覺這都是正在消逝的過去了，離我們好遠，很不重要。長大後才發現，那幾格照片多麼簡化——因研究而走進一個個農場，才發現面積達10多20斗（1斗=7260平方呎）的不在少數，擁有5、6斗的也頗多。近年更一直有人入行，矢志成為生產型農夫。

農業，原來可以是現在與未來。面對當中種種困難，他們又如何見招拆招？

坊間常說沒人入行，但其實，在「農地復耕計劃」中登記排隊輪候農地的，現已有400多人。2016年申請的人今年初才輪候到農田。這也不代表香港沒農田，只是許多都廢棄或被地產商囤積着。

提升農技：實踐、觀察缺一不可

新入行的農夫猶如白紙一張，耕種技術理應是最大難題吧？但這些新農所種的作物卻竟不輸蝕——在他們的田間常見到作物盛開的姿態，味道也好。有心，似乎真的能把鐵杵磨成針，他們日間落完田，夜晚還在勤上農業網、看書、問人……才終於種出這些美味的果實。

然而求知只是第一步，他們不約而同地強調，最重要是實踐，「書、網絡會參考，但很多都不是太準確，種植不是單一方法就可以，哪樣最好真的要慢慢摸索，要實踐。」某農夫說。不去試，不會知道在這農場的微氣候和水土下適不適合。實踐之餘還需要觀察，不是依書照做做完就算，要看植物的反應：落完肥，菜有沒有長大一點、葉有沒有由青轉綠？

如果有前人提點，就更事半功倍，因此有些農夫會去上耕種班，或跟從富經驗的前輩學習，甚至是向鄰田的資深農夫請教——即使對方種常規而自己種有機，在落藥不落藥以外，剪枝、施肥的時機等技術其實都可以相通。有些農友也會互相交流，有銷售平台更集結了幾個農場，定時互相拜訪，似乎可為技術問題上開出一條小小的新出路。

有機以外，有些常規農夫都覺得化學肥種出來的菜不好吃，因而會配合使用天然肥料。農藥也是在不得不落時才施一點，甚至因為聽說過別人差點出事，而不敢用大陸農藥。

與「洪水」和野豬鬥智

除了技術，水浸也是一些農場會遇到的問題（部份更是因為附近有人做工程，令農場無端變成「谷地」），有人嘗試堆高田壆，有人挖池引水，有人將最濕的地在夏天多雨時節改種稻米，「或者預早鬆一鬆泥，做可以做的事。」某農夫說。

野豬甚至野牛更是令農夫頭痛，今年秋冬，野豬更似乎比往年還要活躍，聽說不少農友都遭殃。但他們並不就此投降，圍欄被撞破了，沒有資金就用各種剩餘物料不斷修補；設置了電網，但這邊圍了，野豬就從另一邊入，「除非是全圍上鐵絲網，或者用鐵做欄吧，但很貴，也沒時間做。」某農夫說——一人農場，在金錢與時間上都難以負擔這些基建。而其實即使有鐵絲網，野豬還是會挖洞撞進來。只是縱有氣餒，他們也還是繼續見招拆招，某農夫說：「在欄下面鋪些膠吧，沒東西引牠來掘就不會把欄挨爛。」成效還待觀察。

雖然不少人會搭大棚，但也不代表不搭就種不出好東西。有農夫嘗試為瓜包紗網，發現仍被針，於是包兩層，都不行，最後聽人說用膠袋，底部剪個洞，就透氣而果繩又入不到。

雨棚與極端天氣的矛盾：夏天燙爛西瓜、遭強颱吹倒

蟲害和極端氣候也始終難解，這也是最多農夫提到的問題。有農夫以雨棚應對，「在膠紙棚內種，品質會較好，因為較少蟲干擾。沒了雨水，雜草也生得慢些。」但一到夏天，棚內就變成蒸爐，「人入去會呼吸不到，試過西瓜都整個燒熟了。露地空氣流動些會好點，但難兩全其美，所以會自己搭些網棚。」某農夫說。

雖然夏天有機會太熱，但眼見一個個農場都設了這些大型基建，而大部份時間蔬果品質都不錯，不免令人疑惑是否搭大棚才是王道。但有次，另一農夫一語道破：「天文台說未來超級颱風愈來愈多，之前個棚腳打了一米深，倒了石屎，（颱風）山竹時都可以整個抽起。」與其每次投放無數金錢然後又被吹倒，他還是不搭了。

那年不少農場的大棚都被吹倒了，至今兩年，都仍未能復修——一個雨棚連人工，造價可達6位數字，之前能建成，都是靠長年的積蓄或漁護署資助，爛了以後只能自己試着重搭，但又沒人手去做。

走訪農場時，深深感受到耕住合一之重要——除了要夜晚捉蟲、大雨時要隨時看顧能否去水以外，住在田邊還可以早起落田不用強頂烈日——農夫的身體就是最大的資本，人無事才能做世界冠軍。

總有對策的農夫：夏天自發芽菜？

棚爛了，是否就完全無用？面對的困難如此多，放棄會否更容易？但農夫長期與大自然周旋的經驗，讓他們變得靈活——棚歪了，就當作支架給瓜豆攀爬，省了部份買竹錢；野豬仍然不斷來襲？當是牠幫你翻鬆了泥土吧，剛好是時候種過年蘿蔔；銷路不夠嗎？落田前後回家時順路交收作物，或把各種賣不及的作物加工，變成番茄乾、羽衣甘藍粉，很好賣呢；大眾不愛或不懂煮飯嗎？那麼，規劃種多點生果吧，賣菜連食譜又可不可行？夏天少葉菜，自己發一點芽菜吧（雖然規模小其實會蝕），不要讓客人總是吃瓜豆。

世事總是難以說得那麼確切，是夕陽還是晨曦，都看大家是正在努力攀爬還是放棄。如果不想充滿意志的農夫、能夠發揮多種功能的農業消失，我們可以怎樣做？農業的多功能，指的又是什麼？下篇再續。

近月大嶼山分別發生了兩宗與野生牛隻有關的意外，其中上月有八旬老婦於貝澳被水牛撞傷，鄉事派區議員於離島區議會關注事件，要求漁農自然護理署確保市民生命安全。嶼南水牛學會今日早上到離島區議會請願，要求設立大嶼山社區牛政策。嶼南水牛學會主席梁韶華表示，憂慮政府藉意外「閹哂啲牛」，令野生牛種族滅絕。

是次請願約有15人出席，包括嶼南水牛學會主席梁韶華及何來，亦有不少外籍人士在場。眾人又高呼「社區牛不是流浪動物」、「修改法例、增加資源」及「設立動物中心」等口號，以表對現行政策之不滿。

離島區議會今日召開會議，鄉事派余漢坤及何進輝提出提問，指9月26日有八旬女村民及其家傭經過貝澳咸田村時，有兩頭水牛正在追逐打鬥，她們因走避不及而被撞倒受傷，要求漁護署確保市民生命安全，惟最後因其他議程仍未完紹，需擇日續會再作討論。

憂政府再「閹牛」 終令牛隻滅絕

在大嶼山照顧牛隻超過12年的梁詔華表示「唔抵得政府咁對付牛」。她指，去年梅窩曾發生類似事件，其後政府從澳洲聘請獸醫「猛咁閹啲牛乸」，最後有99%的母牛被絕育。她擔憂今次會重蹈覆轍，政府乘機閹割公牛，最終令牛隻滅絕。

梁詔華

她指，今次有老人家受傷的事件是意外，因為村民不喜歡牛隻入村，所以通常牛隻都不會入村，「你哋嘅行動，你哋嘅恐嚇佢收到」，涉事牛隻僅想追趕「過界」的牛，而導致意外發生。她又表示，受傷的婆婆是其多年朋友及親戚，感到痛心，而漁護署翌日已將「搞事嘅牛捉左返去閹」，令其「唔洗咁惡」，相關事件亦沒有再發生。

牛屢被車撞 批運輸署多年懶理

此外，10月1日早上，大嶼山長沙有兩隻黃牛被車撞至重傷。梁詔華批評運輸署「咁多年都係應酬」。她指早前已有8隻牛被撞死，現時又再發生意外，「個道路監察安咗喺度都冇用，因為冇影相機得個殼喺度」，而在沒有監察的情況下，「只令牛不斷係咁死」。

大嶼山愛護水牛協會專頁相片

她又批評政府投放於牛隻的資源非常少，只有一隊人員照顧新界、離島及港島的牛，「獸醫嚟要5個鐘」。她指她們現時照顧牛是「自己出錢自己出力，仲要面對佢痛苦嘅收場」，而政府則是閉門造車，「連牛係咩樣都唔知」。因此她們提出7項建議，包括要求漁護署定立清晰保護社區牛隻政策，列明社區牛並非流浪動物；修正有關沿岸保護的法例漏洞，加強執法以保護濕地；正式公眾諮詢及落實濕地生態保護；設立大嶼動物中心，即時救治傷病的動物；將嶼南路限速至每小時50公里，增加道路監察車速儀器；增加看牛人職位數目，改善當更時間以配合牛隻管理；以及增加鄉村洗街服務至每日一次，以改善鄉村衛生情況。學會又於10月15日發起「一人一信」行動後，已有超過900人聯署支持。

何來則表示，多年來政府所做的只是設立了可持續大嶼辦事處，而她們要求研究收回濕地作永久保育，「3年嚟1份報告都未出，唔知佢哋想點」。她又要求政府將辦事處搬到大嶼山，而不是在北角、中環。

何來

不算「反送中」運動的，我對上一次參與的遊行是為了反對「明日大嶼」人工島計劃。當時參與的人數與「反送中」運動相比，少得可憐，但我認為在今日香港，即使有很多值得關注的政治民生議題，也絕對不能忘記反對「明日大嶼」的迫切。

受我的兩位小學五年級補習女學生啟發，我更肯定向「明日大嶼」説不根本是一種道德責任。

在我part-time 教授的英文課，每堂基本上也會跟學生做「閱讀理解」練習，上星期的是一篇有關海洋公園（Ocean Park） 的文章。畢竟文章目的是令學生學習英語，內容一般也只是有關客觀事實的呈現。但看到那些對「海洋劇場」的歡樂描述，心自有戚然。

「妳們想聽有關海洋公園、海豚、鯨魚的故事嗎？」我問。

「想！」她們異口同聲地說。她們是典型中產港孩，幾乎每天不是要補習就是上興趣班。所以每次我跟她們 girls talk，或者說課外的東西，她們都好興奮。

我跟她們說明「海洋劇場」中的看似在微笑的海豚大概一點也不快樂。無論海洋公園的設施有多「人道」，魚缸有多大，飼養員有多「愛護」牠們，也不能媲美大海。然後，我又提到太地的海豚灣和日本的「科學」捕鯨。

「為什麼要這樣對待牠們？」女孩們露出疑惑又傷感的眼神。其中一位更哭了出來。

五年級的女孩子都不會相信聖誕老人的存在吧？所以我跟她們道出某種她們未知的世界實相應該也不算太殘忍。簡單的答案大概是基於人性的自私、無知和短視，還有縱容這種劣性的政治經濟文化制度。
「妳們有沒有聽過中華白海豚？」

「有！好像每次聽到的都是牠們又死了的新聞。」

「妳們知道為什麼牠們不停死去嗎？」

作為珍愛白海豚、立志保護環境的女孩的必然創傷

我一邊打開google map ，一邊回想我在2014年升中六的暑假，參與由香港保護海豚學會針對興建「機場三跑」發起的「海豚三十」行動時的所見所聞。

「聽豚聽，救豚命」是當年的口號。我還有留著當時在書展和灣仔行人天橋上收集簽名時所穿的藍色T-shirt作為「失敗創傷紀念」。

十五歲的我在機緣巧合之下對環保議題產生濃厚興趣，大概是我在綠色和平當義工的關係吧。但那是因果，我也分不清。當同學回家追韓星時，我就看Greenpeace 的網站更新。印象中有段時間曾被同學、友人稱我做「環保L」而哭過，可想而知我是有多麼的投入。今天回望，我也十分佩服和驚訝自己當時「 力排眾議」的真心和堅持。不過當時令我最訝異的是「為什麼我們的家——地球即使已在水深火熱之中，絕大多數的人還可以無動於衷？」

但在香港成為環境保護者的經歷，即使我只不過是個中學生義工，似乎也能感受到那種近乎必然的沮喪和傷害。

今天看到我學生的眼淚，才驚覺原來當時的傷口亦在隱隱作痛。

那不過是在行人天橋上短短三十秒的記憶：

一名目測大概四十歲的端裝正氣西裝男在我身旁走過，我請他簽名支持「反三跑，救豚命」。他笑著拒絕我道：
「小妹妹，我唔係唔想幫你，不過阻住經濟發展的，我係唔會簽。」

那時我還小，只能把那個男人說的話吞下。但現在我有足夠的思考資源，也懂得寫文章去質疑他拒絕我的理由。

他所說的經濟發展到底是什麼？如果不興建三跑又是阻住了誰？這是對誰最有利的大白象工程？錢流到誰的袋子裡？這又是誰去付上沈重代價的基建項目？說好的十萬個就業機會是什麼？又會實現嗎？

想幫我？你以為我是保險經紀/sales， 在跑數嗎？我和在場的人都是無償的。我不是想說明我們有多崇高偉大，但至少我們明白到在環境保護上是沒有你我之分，這是我們的共業。

明日在今天：香港要倒行逆施，成為國際笑話嗎？

六年過去，這個回歸初時的香港官方吉祥物——中華白海豚，在高速船之間，「港珠澳大橋」和「三跑」興建期間到底死剩多少？牠們的聲音早已被香港政府和商人盲目發展的引擎蓋過。

今天的「明日大嶼人工島計劃」是要以厚重的沙石埋葬香港孩子嗎？

這是個初步粗略估計總工程造價約6,240億元的跨世代超大型填海發展計劃。一旦通過，在中、短期內的經濟、股市會唱好吧，但它帶來的經濟成本、環境和生態災難就肯定是下一代「埋單」。

香港的明日在於今天的選擇。可能「明日大嶼」也不過是三十人的決定和長官意志。所以，你要相信林鄭月娥的鱷魚淚還是十歲孩子的真眼淚？「民間特首」影帝劉德華在政府宣傳片段所說的，還是真材實學的專家、環保團體意見？

當海冰消溶，全球海平面不斷上升，各地多處熱帶雨林持續燃燒，香港，這個國際大都會就要倒行逆施，拍板通過興建人工島的工程嗎？

從高鐵（844億港元）、港珠澳大橋（香港段超支達143.2億港元）、三跑（將超支至少80億港元）的建造經驗 ，到最近港府大灑3.4億港元的全民檢測計劃，香港政府為香港人帶來的「經濟成果和效益」是「有目共睹」的。興建人工島的後果不是一個音樂噴泉、一條行人天橋可比擬，我們真的要讓政府在缺乏詳細諮詢的情況下就在立法會草草通過撥款嗎？

感絕望但不敢絕望

保育與發展之間是必然存在張力的。但在發展至上、消費主義橫流的香港，作為一個對發展持批判態度的環境保護者很難不感到絕望。但絕望不可怕，可怕的是因絕望而生的「inaction」。人微言輕，但為了因發展之名而受傷害的自己和我的十歲女學生；為了因發展之名而死去的中華白海豚；為了因發展之名在香港這片土地死去的人和事；為了因發展之名將要在香港消失的人和事，我還是不敢不寫出這篇文章。

後記

我能想像如果撥款又一次被通過，反對計劃的政客、環保團體、各界人士只能拋下一句： 「歷史會證明我們是對的。」但我不想歷史證明我們是對的，因為明日大嶼人工島是根本不應存在的。不用歷史證明，沒有明日大嶼人工島，香港還是有其他解決土地供應問題的方法吧。如果政府真心誠意地思索人工島以外的方案，如果。

相關連結：
守護大嶼聯盟
綠色和平守護大嶼聯署
WWF促請立法會否決東大嶼填海
350香港﹐X「末日大嶼」計劃的文宣收集活動

（獨媒報導）元朗區議會動物權益福利工作小組（下稱工作小組）昨日舉行會議，民間組織「動保同盟」到區議會講解「18區TNR計劃」（「狗隻捕捉、絕育、放回」計劃），以減少流浪狗數目。多名元朗區議員質疑單一組織難以推行全港TNR試驗，認為應先集中某一區域作試點。期間，「動保同盟」成員質疑元朗區議員不支持TNR，元朗區議員張秀賢反駁指，「唔支持你個proposal，唔代表唔支持TNR。」工作小組主席李俊威提議「動保同盟」更改細節後再呈交計劃書到區議會作討論。

漁護署在2015年至2018年間，批准愛護動物協會（SPCA）及保護遺棄動物協會（SAA）在元朗大棠及長洲西面試行流浪狗「捕捉、絕育、放回」試驗計劃，並設定指標，望於首6個月為當區最少80%流浪狗絕育，區內流浪狗每年減少10%，以及居民對當區流浪狗的投訴個案不多於全港平均數。惟計劃最終被指未能達到漁護署設定的指標，署方便決定暫時中止計劃，並改為由民間組織繼續監察試點流浪狗數目。

漁護署因不達指標中止TNR計劃 SPCA：成效不是立竿見影

漁護署高級農林督察李文聰指署方態度開放，又指如再TNR計劃，歡迎民間組織向署方提出。惟在席的民間團體均指出漁護署當時設定的指標不合理，「動保同盟」成員陳詠賢指，動物進行絕育及注射疫苗後，理應「健健康康」，當被放回原來居住地後，數目不會無故減少，「唔會突然死咗㗎嘛？」

愛護動物協會（SPCA）福利部副總監候安娜

愛護動物協會（SPCA）福利部副總監候安娜獸醫補充，「捕捉、絕育、放回」需要一段時間反映趨勢，她指漁護署的獨立調查報告顯示，由2016年尾至計劃結束，大棠試驗區已再沒有流浪狗的新增數字，可見試驗成效彰顯。

元朗區議員黃偉賢於過往區議會有一直跟進議題，他發現漁護署就試點設定的指標並不合理，「個計劃應該係減少breeding，計新出世狗仔數目減少10%就話合理，有咩可能計埋大狗？」

漁護署「零支援」 民間動物組織資源微薄

黃又譴責署方在2015年選擇試驗點時準備不足，又未能成功向時任廈村區議員解釋清楚計劃如何運作，導致臨時將試點改為大棠區，指署方對不能達標亦責無旁貸，「當時廈村嘅區議員根本都唔明個計劃點運作，話會引到全元朗啲狗都去晒佢嗰區，結果我去游說大棠個區議員，計劃先唔會胎死腹中。」

元朗區議員鄺俊宇

元朗區議員鄺俊宇指出，民間動物組織的資源非常微薄。「動保同盟」申請本設於文藝、慈善團體的閒置用地基金，作動物的臨時庇護場。鄺俊宇補充，「呢個基金嘅用途本身無動物份，動物只係搭順風車，加埋動物中心四隻字落去，可見政府根本唔想放資源去動物到。」元朗區議員梁德明質疑漁護署沒有提供資金予團體營運TNR計劃。

陳詠賢

陳詠賢補充，指現時漁護署並沒有提供免責條款，去解決絕育後放回的問題。根據香港法例，放回已入晶片狗隻屬違法，惟漁護署一直沒有提出為參與計劃的相關人士提供免責條款。陳詠賢指，漁護署對TNR計劃的態度並不開放，動保同盟遂到各區區議會倡議「18區TNR計劃」。

全港TNR達千五萬預算 區議員質疑計劃可行性

「動保同盟」提交到區議會的計劃書內，預計「18區TNR計劃」需花費約1500萬元，「動保同盟」成員林進文在講解時多次強調預算是假設資源「由零開始」搜尋，他重申「動保同盟」已有成熟運作的捉狗隊、多名義工及獸醫參與其中，計劃的費用不需動用到1500萬。

元朗區議員陳樹暉

多名在席區議員均質疑計劃書的可行性，元朗區議員陳樹暉重申支持民間機構進行TNR計劃的立場，惟他提出元朗流浪狗滿山遍野，質疑「動保同盟」難以為所有元朗流浪狗進行TNR試驗，「齋元朗都唔少（流浪狗），一個團體食晒元朗有難度，似乎要有準確目標先可以做到。」黃偉賢提出多間動物組織合作，「全港咁大搵一間機構好吃力，咁多間動物機構要分工。」

元朗區議員張秀賢不滿計劃的預算是以全港18區作為基礎計算，「呢個budget單一個區議會係畀唔出，你要講返元朗區嘅流浪狗點做。」他又期望申請元朗區議會撥款的團體了解元朗流浪狗的情況，「要比較認識當區先知去邊到做。」他認為，元朗區有不少新發展地區，屆時又會有大量流浪狗出現於工地，單一個團體處理整個TNR計劃並不可行，「錦田南、洪水橋同元朗南又要優先去處理，個範圍都好大。」

質疑區議員不支持TNR 動保同盟籲開放眼界

陳詠賢回應時激動，指是漁護署阻力重重，民間組織才要到區議會申請撥款。她又指，2000年愛護動物協會推行「貓隻領域護理計劃」（CCCP），當時曾到各區區議會進行游說，惟當時被多區議會否決。現時，計劃已為59000隻流浪貓絕育，行之有效，「在座各位議員真係要開放眼界，漁護署年年倒錢去數有幾多隻流浪狗，點解唔畀錢啲真係落手落腳做嘅人呢？」她稱，希望填補漁護署不能提供的service gap才到各區進行游說，重申願意和其他民間組織合作。

林進文則反駁張秀賢，以分區計算流浪狗數目並不可行，「啲狗會走嚟走去㗎嘛。」他舉例指，「唔通中國做絕育，又會分山東省、河北省咁去做咩？全世界都唔會咁做。」他又指，流浪狗的絕育成效難以數字化，「總之絕得一隻，佢就唔會再生，一定對個區好，睇大家點睇TNR嘅啫。」

工作小組主席李俊威

張秀賢即反駁，「唔支持一個組織嘅proposal，唔代表唔支持TNR。」工作小組主席李俊威呼籲動保同盟先更改計劃書的內容，再交上元朗區議會，「會議並唔係用嚟評論個別組織嘅計劃書及預算，而係討論一啲原則性問題。」他強調，元朗區議員一致支持TNR計劃，只是對動保同盟的計劃有待相榷。

同場亦有世界自然基金會向元朗區議會講解於米埔進行的TNR計劃，並於錦綉花園及新田在40隻流浪狗身上進行TNR試驗。世界自然基金會亦會向當區的住戶提供流動絕育車。最後，工作小組成員一致通過支持計劃。

主席的話

昨天報章報道，行政長官稱：「習近平主席表明保育很重要。」（註1）

對於有團體建議在內地水域桂山島填海造地，解決香港的土地短缺的方案，她認為是「為了香港建屋問題，破壞中央政策」。

但是她隨即又說「這不如讓香港自己填海，在內地水域填，為何不在（香港）大嶼山、交椅洲填？」

這三句說話放在一起讀，很難明白。

第一句顯示長官理解中國國家政策重視保育，第二句顯示她也知道大規模填海破壞生態，有違保育原則，所以桂山島填海這樣的項目不得進行，但是第三句忽然又表示香港應該大規模填海，反映她認為破壞海洋生態在香港不是問題。

也許行政長官的智商極高，有某種我們沒有的高階思維，但是平民如我，讀了新聞報道後有幾點疑惑：

1. 為甚麼長官聽了習主席的話，只想到桂山島不能填海？

2. 為甚麼長官聽不到習主席說話的核心：「保育很重要」？

3. 誰人知道桂山島填海破壞生態而香港填海不會呢？

4. 或者明知填海不好，為甚麼說人家不應該搞壞他們的海，而要搞壞自己的海？

5. 又或者香港政府甚麼時候取消了自然保育政策，填一千公頃的海不是問題？

反對大嶼山人工島有很多理由，保育只是其中之一，聚焦在這點上，把香港大力推動填海放在中國為了保育海岸線和沿岸水域而全國禁止填海的大局裏看，誰都看得出香港此刻的管治指導思維，即是犧牲生態搏取所謂「發展」，遠遠落後於時代，悖逆與自然共存的生態文明概念。

提意見不是對抗

同一報道，長官指「有一班人為此（按：指維港、濕地、文物保育）與政府對抗而拖慢進度，現在的土地開發工作，比1997年前『起碼艱難十倍八倍』」。

真心希望長官視不同意見為「對抗」的報道有誤，因為如果全民任何時刻只有歌功頌德，恐怕是政府受單向思想誤導、忽視負面因素、犯大錯的最危險時刻。

民間提出需要關注土地開發過程中各個方面的問題，是負責任公民應有之義，古語有云：「三個臭皮匠勝過諸葛亮」，有助施政周全貼地，做到為人民服務的最高準則。

今次人工島之所以引起民間置疑，負面因素甚多，例如：

1. 沒有需要（人口假設高估一百萬）

2. 新界已有土地可用（千頃計土地荒置）

3. 造地昂貴（比新界收地貴十倍甚至百倍）

4. 花時太長（不解決屋荒，建成時人口或已回落）

5.花錢太多（接近儲備總值，嚴重財政風險）

6. 破壞海洋生態（填海不可逆轉）

7. 製造本來沒有的氣候風險（參考島國滅國危機）

8. 製造更多碳排放（基層居民與計劃的中央商業區性質不匹配，天天為工作出入交通）

9. 在沒有歷史的海中央建立龐大社群的社會問題（天水圍前車可鑑）

10. 少數的連繫陸地通道構成重大保安風險（過去一年前車可鑑）

在問題多多的情況下，民間提出應該先行科學地論證人工島是否解決屋荒的最佳方案，以及要求政府解答何以以上十個負面因素不足以否定人工島方案，是非常合理的，是為了香港未來的安定而提出的，不存在眨低政府的意思，懇請長官與政府官員不要視提意見者為「對抗」，而是在建設美好香港路上的伙伴。

政府必須先理順以上民間的置疑，才可以要求任何與工程有關的撥款申請，否則將製造社會燥動，過去幾年香港已經受夠了衝擊，七勞八損，再來一次我們承受不了啊。

可負擔的房屋缺乏，是目前香港最關鍵的內部矛盾根源，必須以社會信服的方案處理和解決，政府切勿以硬推方式行事，尤其是令香港成為全國在保育方面最落後的方案，以免橫生枝節，令內部矛盾加深加重。

註1 香港經濟日報，2020年10月19日：桂山島填海解決香港房屋問題？

立法會內務委員今日舉行會議，商討今屆立法會法案委員會的安排。綠領行動、綠惜地球、綠色和平、長春社、創建香港和綠色力量到立法會，拉起「垃圾徵費 機不可失」橫額，並向內務委員會副主席及《2018年廢物處置（都市固體廢物收費）（修訂）條例草案》（簡稱《條例》）前主席馬逢國、公民黨立法會議員譚文豪及民主黨立法會議員許智峯遞交請願信，促請議員支持重啟垃圾徵費法案委員會。

環保團體歡迎立法會議員聆聽社會訴求，在今日內務委員會支持重啟垃圾徵費法案委員會，繼續審議條例，是關鍵的第一步，並促請環境局局長黃錦星主動推進立法工作。

環境局需主動加強議會工作

環保團體認為，經過社會15年的討論，已有超過八成市民支持垃圾徵費，但各黨派對條例的細節仍有爭辯，包括回收配套及執法人手不足等問題。今屆立法會會期只有大約9個月，環保團體促請環境局局長黃錦星在法案委員會重啟後，積極與立法會議員溝通，認真考慮議員及公眾對草案提出的建議，讓垃圾徵費條例更趨完善，並在今屆立法會獲得通過。

盡早立法避免垃圾圍城

現時香港固體廢物量連年上升，即使現時三個堆填區預期擴建後的容量，都只能應付至2030年，若不盡快推行垃圾徵費，就無法減緩堆填區的擴建速度。條例亦能鼓勵市民和商界積極回收，促進回收產業發展之餘，亦能締造更多就業機會，形成綠色經濟循環，為社會帶來更多好處。

越早重啟審議，就有更多討論時間，收窄議會內的分歧。若然立法會明年換屆前仍未能完成審議，垃圾徵費的立法程序便要重新開始，絕對是機不可失。環團呼籲立法會議員能回應市民對實施垃圾徵費的期望，盡快恢復審議垃圾徵費條例草案。

文：黃妍萍（香港農業3.0項目研究團隊成員）
圖：團隊成員、友好提供

如果世上有「CALL4FARM」、本地菜社區廚房、時令菜烹飪興趣小組、綠色經濟圈……這個香港，與農業，會否不再一樣？

上文提到，香港農業原來不是過去式，近年仍不斷有人入行，且靈活而堅韌地面對各種困難。（走訪本地農場後感（上）：夕陽的另一面，是充滿活力的農夫）只是，菜種到出來，也未必等於賣得出，農夫就常說賣菜難過種菜。賣不出就不要種算了吧？但當沒了本地菜，後果可能是終極攬炒。而本地菜明明新鮮味美安全，卻賣不出，當中差了什麼？我們又可以做什麼？農業還可以為香港帶來什麼？

從前總以為新農面對最大的問題是技術，但訪談中他們卻少有提到這點。大概是因為，技術總可以去學，銷售、蟲害、天氣所關係到的結，卻始終不是他一人能解。

農夫兼顧多職 產量被逼減少

從前的本地菜，有蔬菜統營處（VMO）這個渠道去銷售，農夫只需將菜交到就近的菜站，合作社將之運到長沙灣批發市場，菜就能散落全港，農夫不用煩惱，消費者也有靚菜吃。只是八、九十年代開始，大量大陸菜供港，菜價壓低，VMO這條路幾乎不再是路。

如今許多有機農夫每天在落田以外，還要為銷售奔波，兼顧宣傳、客服、分菜、包裝、送菜，倒頭來少了時間種植，影響產量。又或是無暇開拓市場，結果客源少，本來可以種兩轉菜的地，變成種一轉可以長時間待在泥土裏的甘筍、紅菜頭等，慢慢等賣清，土地「翻桌率」低，產量也自然少。

買賣做不起來，不夕陽也變夕陽。如果本地菜真的消失，會是什麼景象？——

・可供選擇的只剩下監管制度成疑的大陸菜、外國菜（也未必監管得多好，而且碳排放高，加劇氣候暖化），身體與地球的健康都被攬炒；
・農田的價值再無人討論，在商家、鄉紳、政府互相配合下，繼續任棕地、官地曬太陽而取農地，在需要千萬年才能形成的土壤上倒上石屎，興建未必切合市民所需的豪宅、購物城；
・綠地消失，熱島效應加劇，更炎熱的夏天甚至冬天等着人類與其他無辜的生物來承受，愈加劇烈的颱風與暴雨來臨，每個停工日損失數以萬計的經濟收益……

還有更多。

有自小隨父親務農的農夫說，天氣比起八十年代變了不少，小時候翠玉瓜11月種，現在11、1、2月都不行。當然也有其他農場種到，種不到可能與農場的微氣候有關，但就是以前種到，現在種不不到。圖為夏天限定的絲瓜花。

農業多功能：就業機會、精神健康、教育……

不是說復興農業後，本地菜供應率可以去到100%那麼完美、解救全地球，但每增加一點，就能帶來更多效益，長春社曾有農業報告提到，有本地研究13指若善用本港所有農地作蔬菜生產，可減少約701噸二氧化碳排放，而每增加6噸本地蔬供應取代進口蔬菜，則可至少減低599.9公斤的二氧化碳排放（香港農業報告　回應新農業政策諮詢文件，2005）。此外，外國已有人提出，若使用友善土地的方式耕作，可以將二氧化碳保存在泥土當中（*註）。

與此同時，農業得以保存，農地的其他價值都能繼續發揮：

・以廚餘做堆肥，減輕堆填區壓力；
・提供空間給都市人與大自然連結，舒緩身心壓力，間接減少醫療開支；
・讓農耕文化有機會重現，提供文化教育土壤，亦讓食農教育有根基得以繼續；
・在生產、零售、運輸、加工等各方面增加就業機會；
・讓居民透過本地菜共購延伸出各種連結，形成互助救援網，團結社區……

農業可以帶給大家的，比想像中多。

總有身位 疫情下全球化崩塌的新出路

這些價值，如何可以延續？除了前文提到的農夫自救外，其實近一兩年也多了不少有心人，有為農夫賣菜的平台，也有推廣農業的組織。其實，本地農業還有很多身位可以讓人加入：

・如果你是司機，可以組成「CALL4FARM」，現在有部份農場已在使用／尋找慣常合作的車隊；
・如果你是marketing人才，或只是熱愛分享，也可以一同推廣農業，今年就見到多了農業Facebook page、Instagram，也有學生由做project變成搬入田邊，繼續分享觀察；
・如果你是老師，可以試着把種植放在STEM以至是其他課程，像陳守仁小學在2014年開始就在學校設置天台園圃。有次分享會中，見到家長笑得開懷，說自己和小孩也明白到食物與大自然的珍貴。小孩得益之餘，父母也得以讓精神放鬆；
・即使你自問沒有什麼技能，「只是」個主婦，也可以組織街坊做共購，甚至舉辦各種聯誼活動，交流時令菜煮法，一同推廣新鮮、健康的好味生活。像早年已成立的大埔共同購買小組（社區支持農業，Community Supported Agriculture），不時到農場拜訪，認識更多大自然知識之餘，又可以和街坊推廣本地菜。

當大家都踏出一步，不再單靠農夫一人之力去做齊各個崗位，他們才有精力再想下一步如何去改善圍欄、水利和各種問題，以及更重要的是：可以經營下去，讓世界少一點攬炒的機會。

本地農業，到底是夕陽，還是晨曦，還待大家一同去探索與建立，把這條產業鏈上打結的地方一一理順後，桃花源般的城市，大概可以實現多一點。疫情之下，全球化似有崩塌可能，各行各業都有機會受影響，而看似「危」的香港農業，其實充滿着「機」，這或者會是一個讓大家在世界秩序扭轉下，仍有機會發揮所長的，可持續的出路。

*註

《土壤的救贖》的作者提到：「植物吸取空氣中的二氧化碳，把二氧化碳跟陽光結合起來，轉化成植物可以使用的能量，也就是碳基糖。不是所有的碳都由植物消耗，有些是以腐植質的狀態儲存在土壤中，這個穩定的碳分子網路能在土壤裡留存幾個世紀。」而一直以來，全球都有以植樹來儲藏碳，但近年糧食危機問題響起警號，當危機加劇，地球將不會有多餘農地可以變為森林，以良好的土壤管理方式來培養及保護土壤碳，就是餘下的方法。

克莉斯汀．歐森（2016）。《土壤的救贖：科學家、農人、美食家如何攜手治療土壤、拯救地球》。台灣：大家出版。

極具爭議的新界東北發展計劃，你還記得多少？長春社與香港觀鳥會，起碼會記得塱原這片生態重地，只差一點點，就成為計劃下的一個發展區。

2008年6月，「新界東北新發展區規劃及工程研究」開展，2009年11月，研究進入第二階段公眾參與，諮詢文件建議塱原一帶共84公頃農地劃作「綜合發展及自然保育改善區」(Comprehensive Development & Nature Conservation Enhancement Area, CDNCEA)，指「私人提出並參與可融合大自然生態環境的低密度發展建議(如低密度住宅，生態旅舍等)，可獲考慮」。長春社及香港觀鳥會分別去信規劃署，反對在塱原引入發展的建議，香港觀鳥會當年舉辦運動，鼓勵公眾在一張塱原拍下的雀鳥相片加上「反對CDNCEA」標誌，連同反對信傳送到規劃署。長春社在意見書中，則強調該建議只會向公眾發出錯誤訊息，以為塱原濕地具發展潛力，漠視其生態重要性。

2012年6月的第三階段諮詢，在塱原引入發展的建議沒有再出現，取而代之的，是建議把面積37公頃的塱原濕地劃作「其他指定用途(自然生態公園)」，並建議向業權人回購土地作保育；而塱原南北的農地則保留作「農業」用途。長春社及香港觀鳥會在2012年8月9日舉辦聯合記者會，同意政府以回購土地方式以保育塱原，但憂慮建議未能全面保護塱原濕地的生態及人文價值，建議應把自然公園範圍擴大至塱原北部、管理模式必須兼顧生態保育及農業活動、顧及和保障個體經營農民的生計。

2014年10月至2015年4月底，城規會就新界東北發展修改分區計劃大綱圖展開多場會議，聽取公眾意見。長春社及香港觀鳥會當年亦有出席會議，除重申「自然公園」應延伸至塱原以北一帶，亦建議調低「自然公園」以西一帶的發展高度，以及把發展區改劃為「綠化地帶」或「自然保育區」。這些意見最後未獲城規會接納，而塱原佔地37公頃的「自然生態公園」則獲通過。

（獨媒報導）香港槍會早前涉嫌未有妥善處理射擊廢料，將大量彈塞、飛靶及鉛粒遺留在大帽山郊野公園和城門水塘引水道。據綠惜地球了解，地政總署於10月8日已就事件召開跨部門會議，考慮採取後續行動。槍會隨即暫停飛靶活動，並開始清理射擊垃圾。綠惜地球批評不從源頭減廢，只是「眼不見為淨」的做法，並質疑槍會在山頭加裝鐵絲網只是方便日後將污染情況「收入檯底」，要求設立定期清理廢物計劃，以防相同情況再發生。

環團批將污染情況「收入檯底」 促定期清理

綠惜地球倡議及傳訊經理楊日輝於會上匯報實地考察結果。他們發現經清潔後，郊野公園現場有超過80袋黑色垃圾袋，內裡全是膠彈塞。他以8月及10月在槍會後山所量度的膠彈塞堆積深度作比較，指10月的彈塞明顯較8月份少，但他強調在清潔工掃走膠塞及除去雜草後，仍然可見鉛粒及大量飛靶碎片遺留在山頭及引水道中，「如果只係掃走垃圾，而唔係去從源頭減廢，只係眼不見為淨，都唔會解決到個問題。」他又指，香港槍會在山頭裝上鐵絲網，聲稱阻止遊人進入，質疑槍會做法是將污染情況「收入檯底」，認為此事「好值得去詢問」。

綠惜地球倡議及傳訊經理楊日輝

楊日輝認為地政總署及環保署應有協調，「佢哋有冇喺事前或事後做檢驗？佢哋只係講會提供協助。」他建議地政署及環保署應在清理該區前協助進行完整評估，先釐清污染範圍及泥土污染情況，再擬訂定期清理計劃，以防再有相同情況發生。他促請各政府部門向香港槍會追討責任及賠償，認為不應用公帑「埋單」。

譚凱邦

槍會唔認數 區議員：叫我哋去證明啲鉛粒係佢哋嘅

譚凱邦表示荃灣區議會於上星期四（10月22日）召開環境、衞生及氣候變化委員會，曾與水務署、漁農署、地政總署及香港槍會代表鐘正濤進行討論。他指鐘正濤在會上並無正面回應如何處理泥土污染，更不承認鉛粒及膠彈塞是他們遺留的廢料，「佢哋叫我哋去證明啲鉛粒係佢哋嘅。」譚在會議上建議應永久停止向引水道方向進行射擊活動，又指槍會之前曾經提及將另一面的手槍射擊靶場改為混合靶場，與飛靶射擊共用，但槍會在會議上亦無正面回應此事。譚凱邦認為地政總署及警務處有責任處理問題，「當初係佢哋批地俾槍會開靶場，依家無理由比佢哋咁樣。」

趙恩來

工黨趙恩來則指，是次事件已周旋多年，對香港槍會的清理行動感高興。但他質疑槍會行動只為了滿足政府部門，並不確定他們之後會否繼續清理泥土等問題。他又指，槍會在山頭圍起鐵絲網，可見他們並不是以真誠態度處理問題，「呢個係唔理想嘅做法，係逃避責任嘅做法。」他提到槍會持牌人曾稱會深入研究不向南方，即引水道方向射撃的建議，但槍會代表在在區議會上再無提及過，「相信呢個計劃又會係胎死腹中。」他又指，政府沒有向區議會交代清理費，認為槍會要負上責任，賠償清潔費用。

有傳媒連日來跟進西貢相思灣村一宗非法開路建屋個案，長春社昨日(26/10)與傳媒實地視察，發現被破壞及佔用的政府土地，除了涉及「綠化地帶」，亦包括「自然保育區」，不過現場所見，地政處連基本的「指定動作」﹕放置警告不准佔用、傾倒、挖掘政府土地的告示牌，都無做到。

這段非法開墾的道路位於相思灣村旁的「綠化地帶」，該段道路有多段分支，其中兩段通往傳媒近日報導一間沒有取得滿意紙的丁屋，而另一段路則通往鄰近「自然保育區」的政府土地。長春社沿路行入「自然保育區」，發現大量植被遭移除，土地有被填高至少一米，水渠、木板、瓦片等建築廢料散落一地，現場亦放置了四個貨櫃及一堆建材，其中兩個貨櫃上貼有兩張由西貢地政處在10月15日發出的告示，飭令不合法信用情況要在10月28日停止。參考衛星圖片，這幅地最早於2019年7月時已被平整。

至於通往丁屋的道路，雖然部分路段被雜草覆蓋，但仍可見到路段以石屎鋪好，即整段路仍未沒有恢復之前密林原貌。

要避免附近「綠化地帶」及「自然保育區」再受破壞，截斷這條非法道路是最好辦法。事實上，這段非法道路的中間屬於政府土地，地政處絕對可以在政府土地上放置告示、石屎柱等，間接令整條道路暢通無阻，不過地政處完全無守護好自己的土地，反而繼續默許這段非法道路中門大開，地政處嘆慢板，是有意縱容違法行為？請地政處立即收拾這段非法道路殘局，同時糾正「自然保育區」內被非法佔用的問題、檢控涉事人士。

把環境恢復原狀同樣值得關注。規劃署雖然向涉事人士作出檢控，但規劃署仍應繼續要求涉事人士把這段非法道路恢復原狀。當然，道路涉及政府土地，地政處同樣有責任向涉事人士追究，要求將政府土地上的非法路段恢復原狀。

在橫洲三村鳯池村的一片黃色竹林旁，有一隻唐狗總是悠閒地躺在路上。她全身的黑毛發亮，人人都叫她「黑妹」。黑妹小時候流浪到鳯池村，一直在村的公共位置生活，附近的村民會餵飼和照顧她，生性馴良友善，陌生人經過，都是輕輕鬆鬆的。

黑妹在橫洲開始抗爭不久便來到鳯池村，現在四歲了。她守著的是進入鳯池村的必經之路，這些年來，看著村民在村路寫上大字、在村口搭起守村帳篷、開記招。來參加導賞團的人、甚至最近密密入村的地政人員，一定有見過她守在「城鄉共生」、「民主規劃」的大字旁。

地政近月步步進迫，入村迫楊屋新村及永寧村的村民離開家園，並正計劃開始迫遷三村的核心鳯池村。村民盡力留守到最後一刻，並希望將可以將動、植物先撤離到安全地方。愛護黑妹的村民，由於家中有其他動物要照顧，或是未能找到能飼養唐狗的居住地，未能帶走黑妹，因此希望有心人能收養黑妹。

如有查詢，請inbox橫洲綠化帶發展關注組。

關於新界山火，我們都有一種「預左會發生」的無力感，沒有深究原因的動力，更不知可以如何參與改變。希望透過以下資訊，令香港人了解山火的來龍去脈，繼而坐言起行，一起推動解決方案。

1）香港為何山火頻生？

香港每年平均有上百宗山火，幾乎全部都是人為而成，山火亦集中於清明節和重陽節掃墓期間發生，因此可以判斷，香港山火是與市民的拜祭習慣有關。

絕大部分離世市民都會火化，骨灰供奉於廟宇或政府設施，香港政府和教會亦闢設了多個土葬墳場，但由於墳場佔去整個山頭，周圍鮮有樹木和易燃物，絕少山火會肇發自墳場。

絕大部分山火是來自另一個殯葬系統：新界「認可殯葬區」。新界村落傳統將先人葬於後山，1983年起政府為加強管理，在新界劃出了總面積超過4000公頃的山邊為約520個「認可殯葬區」，目的是希望村民能集中殯葬，以免影響城市發展。香港主權移交後，北京為攏絡「認可殯葬區」通常毗鄰郊野公園和保育地帶，彼此之間沒有明確間線，當村民在拜祭前用火清理雜草，或者拜祭時焚燒冥鏹，便極容易燒著附近的雜草，火成風勢，整個山頭便燒清光。

2）剪草定燒山：新界原居民如何「管理」葬區

一般香港人對「掃墓」的理解，就是清明和重陽當日買些祭品上山，打掃一下祖先墳頭，換束鮮花，一兩個小時就完事。但對於要到「認可殯葬區」拜祭的新界人來說，半年不上山的話，長出來的雜草可能已把墳墓遮住；三、五年不拜祭的話，可能連墳墓也找不到。

因此，在墳墓較為分散的葬區，後人需要事前清理好雜草，方便拜祭。清理方法不外乎兩種，一種是聘人上山用剪草機剪草（就像西方的墓場管理員負責那樣），一種是放火燒草。前者的成本高，一個葬區平均面積達1公頃（即10萬平方尺），還要每年至少清理兩次。後者則乾手淨腳，但極易造成山火，大量動植物被燒死，生靈塗炭。

據悉，代表新界人的鄉議局和27個鄉事委員會都沒有統籌「認可殯葬區」的管理，個別村落可能會於事前聘人上山剪草，但基本上是各家自掃門前雪，清明和重陽假期，村代表也不會因為防止山火而派人長駐葬區監察。

我們難以考證「認可殯葬區」經常燒山是否出於「火燒旺地」的思想，更加合情理的解釋是「嫌麻煩」和「貪方便」。因為「嫌麻煩」，所以不會每年兩次聘人上山剪草，並且在清明和重陽假期派人長駐監察防火；因為「貪方便」，所以由得後山每年自己燒一兩次，高大的喬木無法長出來，令葬區周圍只會長出低矮的橛類植物，整體需要花在拜山的心思和時間就最短。

其他人和動植物的痛苦不在他們考慮範圍。

3）政府在做什麼？

政府在設立「認可殯葬區」制度後幾乎零監管，因此連最基本的目的也達不到，包括確保沒有新墓建於「認可殯葬區」外，確保「認可殯葬區」的墳墓都是獲批准興建的，而且建在指定地點。近年由於傳媒多番揭發有鄉事勢力對外出售土葬權（像丁權那樣買賣），申訴專員公署先後在2015年和2018年發表報告批評民政事務總署、地政總署和食環署等部分互推責任，令問題持續。

由於連最基本的監管也做不到，政府對更細緻的葬區防止山火管理工作更加力不從心。本身負責保護郊野公園的環境局，雖然郊野公園每年都被山火波及，但因為葬區本身位於郊野公園外，自然「事不關己，己不勞心」。負責向新界人出殯葬牌的民政事務總署，在2018年時曾經與我開會，當年他們有撥款88萬幫部分村落的葬區剪草，但講到更全面的防止山火計劃則完全欠奉。

消防處則是最無辜的部門：既無力改變新界鄉事政治，消防員卻要冒生命危險上山撲救明知是人為的山火。而由於山火一般不涉人命傷亡和私人財產損失（樹木和動物的價值被漠視），消防處也不會為每一次山火進行詳細調查，連起火地點、發展過程和燒毀山林面積都沒有深入了解和存檔。

地政總署測繪處和飛行服務隊過去有試過在山火後拍攝現場的「偽紅外線」航空照片，以了解受破壞範圍，但只是偶一為之，並非持續的紀錄工作。

沒有調查研究，我們連責任誰屬也搞不清，自然無法向適當的人和組織施壓，讓最應該負責的「認可殯葬區」使用者，承擔最起碼的防止山火責任。

4）可以做什麼防止悲劇繼續？

A）由今年重陽開始，調查每宗主要山火的起火葬區、發展過程及影響範圍，並將結果公布及通知有關村公所、鄉事委員會、鄉議局及政府部門（同時要求測繪處和飛行服務隊在山火後盡快拍攝受災地點的航空照片）

B）集結港人力量，敦促鄉議局和鄉事委員會帶頭制訂防止山火計劃，自發執行，並爭取政府調撥資源協助

C）參考外國的保護郊野原則，建立香港「認可殯葬區」的使用規範，包括禁止生火。

有興建參與以上工作的朋友，請PM聯絡。保護郊野，人人都可以出一分力。

今年八月底，香港觀鳥會收到市民舉報，指沿沙螺灣村至深石村的大嶼山東澳古道，發現有明顯的挖掘和土地平整，以致原本只有一米多的東澳古道，擴闊到足夠車輛通過。再翻查一些旅遊短片，發現這些鄉郊破壞早在今年5月已經開始[1]。而上星期，就有市民再向我們舉報，有私家車由深石村方向，沿東澳古道駛入沙螺灣村。

因此在8月28日，我們去信多個政府部門，要求相關部門立即採取執管行動，遏止鄉郊破壞進一步擴張。9月中旬起，各部門陸續回覆指，涉事的政府土地由地政總署負責執管。而9月29日，我們終於收到地政總署的回覆，指地政人員已在9月24日豎立了告示牌，以警示不准佔用或挖掘政府土地。然而，我們認為地政採取的措施明顯欠缺阻嚇力，而且比過往針對非法鄉郊破壞的做法寬鬆得多。

上述非法斬樹和平整工程已直接破壞了東澳古道兩旁的自然環境，我們更擔心非法車路一通，將帶來更多的鄉郊破壞和發展壓力，威脅大嶼山西北岸的重要生態。為了長遠保護大嶼山西北岸的鄉郊及自然環境，我們連同六個環保團體已在九月初去信促請發展局及規劃署，立即在大嶼山西北岸一帶的土地實施規劃管制，防止鄉郊破壞進一步擴散。

我們可以做甚麼？
1. 齊齊1823，向地政總署投訴，指出現時的「政府土地」告示牌欠缺阻嚇力，亦未能阻止車輛通過，促請地政重置告示牌，並設置石躉。
2. 參與「東澳山水研作舍」的網上調查，將你對鄉郊破壞的關注，寫在「你的意見」內！ 👉https://bit.ly/3iDFUbc

[1] Hiking with RK -東澳古道：

（左起）民建聯立法會議員葛珮帆、港大法律系副教授Amanda Whitfort

（獨媒報導）香港大學及香港愛護動物協會一項研究指出，香港已成瀕危野生動物的貿易中心，上年度及本年度走私魚翅及野生動植物的交易，均有上升趨勢。民建聯立法會議員葛珮帆今日聯同世界自然基金會香港分部召開記者會，指將會提出私人條例草案，將香港法例第586章 《保護瀕危動植物物種條例》，納入《有組織及嚴重罪行條例》 之內，以加強執法力度。

港大法律系副教授Amanda Whitfort表示，於10月下旬聯同香港愛護動物協會發表報告，當中顯示香港已成為瀕危野生動物的貿易中心，因去年的走私魚翅及穿山甲的數字都有破紀錄增幅，但執法部門行動時往往只能拘捕負責運輸的車手，而不是幕後主腦。她指目前的法律不夠完善，不能透過法律途徑調查相關案件，將幕後主腦繩之於法。

葛珮帆指將會提出私人條例草案，將《保護瀕危動植物物種條例》納入《有組織及嚴重罪行條例》。 葛稱會即時草擬條例，完成後隨即約見保安局。她坦言，利用私人條例草案推動立法很困難，需要「過五關、斬六將」，取得保安局、律政司、特首的批准，最後交由立法會通過。她期望完成草案後，能獲政府接納，並由政府直接提出立法要求，「如果由政府自己提出返，咁就慳返好多程序同時間。」

重陽節多個新界山頭受祝融之災，錦田大江埔一個動物收容所因受林村郊野公園嘅山火波及需要緊急撤退。眼見郊野公園每年被大火至少蹂躪兩次，市民非常希望揪出放火兇手。究竟放火嘅人，會唔會係一如網上流傳嘅一眾「孝子賢孫」呢？如果喺，咁如何制止佢哋「唔小心」咁留下火種？我哋翻查歷史檔案，搵到當年考慮過嘅應對山火方法，要杜絕拜祭先人導致山火，並唔係無計仔。

燒山地圖

本土研究社透過整合新聞報道及社交媒體消息，製作咗「2020年10月新界燒山地圖」，列出在重陽節前後、能核實受山火波及嘅大約或確實地點。我哋發現山火偏佈新界各處：元朗錦田、洪水橋、上水蕉徑、邊境、屯門藍地、馬鞍山等。

值得注意嘅係，山火地點同原居民「新界認可殯葬區」高度重疊，就連「黑過墨斗」嘅元朗南邊圍後山嘅殯葬區，重陽節當日都紅紅烈火。

近千公頃郊野公園土地遭殯葬區入侵

我哋仲用空間分析工具發現，全港郊野公園入面有達939公頃嘅土地遭殯葬區「入侵」，當中林村郊野公園有近3成（459公頃）嘅土地同殯葬區重疊，無論面積同比例上都為眾郊野公園之最。重陽節當日，林村郊野公園嘅火場亦係最大，林村郊野公園無燒烤露營地點【註一】，重陽節當日亦無雷擊，起火原因有冇可疑不言而喻。

郊野公園不得胡亂生火【註二】，容許村民喺郊野公園燃燒冥鏹，本身就同郊野公園保育嘅目的相違背，所以係郊野公園成立之初，港英政府就高度管制郊野公園入面嘅拜祭活動，並設下好多嚴格發牌條件。面對年復一年「唔小心留下火種」嘅行為，呢啲「辣招」應該要再次被「激活」。

港英曾考慮郊野公園禁止焚燒祭品

1970年代以前，新界山邊殯葬近乎不受管制，與市區墳場的嚴格管制大相逕庭，亦導致眾多衛生、環境、火災及法律問題。1980年，港英政府打算引進辣招，喺植林區全面禁止生火，包括大欖、城門同大埔滘，當中包括大片郊野公園土地。時任新界政務司鍾逸傑曾表示措施雖然看似嚴厲，「但鑑於山火造成嚴重損失，[政府]認為有禁止在此等極易發生火警之地區焚燒掃墓製品之必要。」【註三】

但措施引起各鄉事委員會激烈反對，認為「掃墓者無惡意遺下火種」，結果不了了之【註四】。

最嚴重情況可以「起骨」

雖然政府對山邊掃墓燃燒祭品繼續採取容忍態度，但因每年均有掃墓人士唔自律，山火仍然頻繁。政府喺1983年開始透過發牌制度管制新造墳墓及拜祭活動【註五】，同時劃定「新界認可殯葬區」，規定新墳必須座落喺指定地點。
但因唔少嘅「新界認可殯葬區」同郊野公園重疊，為減少因拜祭先人引起山火對於樹林和自然植被嘅破壞，檔案中發現港英政府自1983年起加入發牌條件，原來有特別要求獲發牌嘅村民，*必須*在合適容器燃燒冥鏹，不能在曠野燃燒冥鏹 (No open fire may be used for any purposes whatsoever at grave sites inside Country Parks)【註六】。

時至今日，該項發牌條件仍然生效，在現行「認可殯葬區－殮葬注意事項」中，特別列明「持證人須使用合適的容器用作燃燒香燭、冥鏹等物品」，「否則當局有權撤銷此許可證，而先人的遺體／遺骨／骨灰則須掘出或遷移至別處安葬，一切費用由持證人承擔」【註七】。

簡而言之，係郊野公園墳頭攪到生靈塗炭唔係無後果嘅，最嚴重嘅情況係需要起咗先人條骨出嚟，祖宗山墳都冇情講。

收回燒山特權

所以根據現行法例，村民即使有特權係山邊安葬先人，亦無特權胡亂留下火種，政府本身已有辣招對付，見到胡亂放火嘅情況絕對有權制裁。但申訴專員公署係2015年發表報告炮轟，一個小小嘅「新界認可殯葬區」政策，竟由四個政府部門執管：食環署、漁護署、地政總署及民政總署【註八】，面對殯葬區各種亂象，各部門均互相推波，而山火就繼續猛烈地燒。

除咗透過執行發牌條款「起佢條屍」，政府仲可以參考市區墳場管理措施，集中燃燒冥鏹嘅地點，減少星星之火可以燎原嘅機會，例如係郊野公園入口設立化寶爐，一刀切禁止係郊野公園入面生火。

其實滅絕每逢春秋二祭燒山有好多辦法，但似乎新界係有個暗黑「殯葬結界」，政府對問題長期都視而不見。

【註一】漁農自然護理署 《林村郊野公園簡介》
【註二】在郊野公園內，只可以在指定燒烤爐生火。
【註三】1980年3月1日 星島日報 《植林區內山火頻仍 掃墓今次焚燒祭品 新界司向鄉局徵詢意見」》
【註四】1980年5月5日 華僑日報 《掃墓禁焚祭品有違習俗 大埔鄉事會決反對》
【註五】香港歷史檔案 HKRS895-1-40 Burial Policies in NT
【註六】香港歷史檔案 HKRS882-1-34 Disposal of NT Dead
【註七】民政總署 《認可殯葬區－殮葬注意事項》
【註八】申訴專員公署主動調查報告 《政府對「認可殯葬區」的管理》

（獨媒報導）香港觀鳥會今日公布為期三年的「香港鳥類分布調查」，結果顯示分布下跌的鳥類中，超過七成為棲於農地及近郊荒地的雀鳥，其中以往市面常見的喜鵲的分布範圍下跌約六成，山斑鳩更大跌八成。觀鳥會認為過去30年間本港開闊原野的環境遭受破壞，不再適合鳥類棲息，促加強保育。

© Chung Wing Kin/香港觀鳥會 棲息於開闊原野的喜鵲在港分布範圍收窄約六成

非法傾倒、鄉郊建屋威脅農地及開闊原野雀鳥

調查於2016件開始，三年年期的調查分別於繁殖季（3月中至7月中）及冬季（12月至2月）進行，將全港土地分為1,583個調查方格，統計各鳥種的分布範圍。綜合兩季的調查結果，並比較觀鳥會1993至1996年及2001至2005年的同類調查，分布下跌的鳥種之中有七成以上為開闊原野雀鳥，即偏好棲息於農地、近郊荒地等的鳥類。其中以往市面常見的喜鵲的分布範圍跌約六成，山斑鳩更大跌八成。

© Ivana/香港觀鳥會 棲息於開闊原野的山斑鳩在港分布跌幅高達八成

高級研究經理余日東解釋，近三十年間，本港開闊原野的生境大幅減少或受到遭受不同程度的破壞，包括鄉郊地區住屋增加、農地建設或至改建、非法傾倒及疏於打理農地以致植被越長越高，均使不再適合鳥類棲息。余表示，住屋短缺令鄉郊地區出現村屋甚至多層住宅，惟城市規劃未有考慮到鳥類棲息，希望未來規劃可根據是次調查所提供的資料作出協調。

左起：香港觀鳥會高級研究專員彭俊超、香港觀鳥會高級研究經理余日東

高級研究專員彭俊超博士指出，政府一般的保育工作集中於郊野公園、樹林及濕地，不受《郊野公園條例》保護的農地及近郊荒地等開闊原野所得的關注「唔係平等地咁多」，因而經常被破壞及開發。他希望推動政府關注開闊原野的保育價值，並推出相應措施。

©香港觀鳥會 香港不少農業的運作模式有所改變，例如圖中位於錦上路的農地現已改變為休閒農場

林鳥分布大幅擴展 反映樹林保育工作成果

調查結果亦發現，過去近30年間，冬季及繁殖季各有十多種鳥類的分布增多，當中有逾65%為偏好棲息於林地的林鳥。其中金頭縫葉鶯的分布擴展近19倍，赤紅山椒鳥及紅頭穗鶥的分布增幅亦超過4倍。

© Matthew Kwan /香港觀鳥會 金頭縫葉鶯在港分布擴展近19倍

余日東解釋 ，結果反映政府保育樹林的工作「越做越好」，因此過去30年間本地樹林變得多樣化，亦有更多草坡或灌木叢演替成森林，增加適合林鳥棲息的生態環境。

余日東亦表示，調查是「為香港而做」。為令有興趣的公眾人士查閱調查結果，了解本港鳥類分布，觀鳥會除製作電子書，亦與浸會大學合辦網上資料庫，上載調查結果。

全港唯一及最全面性的「香港鳥類分布調查」結果出爐（左：香港觀鳥會高級研究專員彭俊超博士，右：香港觀鳥會高級研究經理余日東先生）

香港觀鳥會於2016至2019年期間進行全港唯一及最全面性的「香港鳥類分布調查」，比較本會在1993至1996年及2001至2005年進行同類調查的數據，分析過去近三十年的結果，發現無論在繁殖季或冬季，分布下跌的鳥種之中有七成以上為開闊原野雀鳥，顯示香港開闊原野的環境正受到不同類型的威脅，需要我們關注及加強保育。

鳥種分布範圍明顯縮窄 揭示開闊原野生境正受威脅

香港觀鳥會高級研究經理余日東指出：「鳥類是重要的環境指標。研究鳥類分布調查有助我們監察本地野鳥的分布趨勢，發現及了解環境問題和生境變化，從而保育受威脅的鳥種和具生態價值的地點。」

是項調查於2016至2019年期間進行，以季節分為「繁殖季鳥類分布調查」及「冬季鳥類分布調查」，前者於春季至初夏進行，目的是了解繁殖鳥類在香港的分布，後者於冬季進行，目的是了解遷徙來港度冬候鳥的分布。綜合繁殖季及冬季的調查結果，本會發現分布下跌的鳥種當中開闊原野雀鳥佔77%以上，其中喜鵲及理氏鷚的分布範圍收窄約六成，而山斑鳩的分布跌幅更高達82%。這些鳥類偏好棲息於開闊原野，包括農地、低地草坡、近郊荒地等等，顯示開闊原野的生境在過去近三十年大幅減少或受到不同程度的破壞，變得不再適合鳥類棲息，本會呼籲社會各界必須加強保育此類生境。

棲息於開闊原野的喜鵲在港分布範圍收窄約六成

同樣棲息於開闊原野的理氏鷚在港分布範圍收窄約六成

喜棲於開闊原野的山斑鳩在港分布跌幅高達八成

香港觀鳥會助理保育經理胡明川解釋：「農地、低地草坡、近郊荒地等開闊原野的生境大多沒受到郊野公園條例保護，其保育價值亦經常被認為較其他生境低，以致沒有得到充分的重視和保護，加上其開闊平坦的特點，讓它常常成為破壞和開發的頭號對象。」

2008年香港觀鳥會拍攝得到有人正在錦田水牛田非法傾倒泥頭

鳥類近三十年分布大不同 調查結果報憂亦報喜

整個調查共錄得281個鳥種，當中240種於冬季記錄，226種在繁殖季記錄。調查發現在港分布最廣泛的鳥類包括白頭鵯、紅耳鵯、暗綠繡眼鳥（俗稱相思）及長尾縫葉鶯。調查結果亦發現冬季及繁殖季各有十多種雀鳥的分布，在過去近三十年間變得更廣泛，當中有逾65%為林鳥，其中金頭縫葉鶯的分布擴展近19倍，而赤紅山椒鳥及紅頭穗鶥的分布增幅亦超過4倍。余日東解釋：「林鳥即是偏好棲息於林地的鳥類。受惠於二戰後政府的植林計劃，過去30年間本地的樹林正在逐漸成熟及變得多樣化，亦有更多的草坡或灌木叢演替成森林，令適合林鳥棲息的生境變得更多，從而讓林鳥的分布擴大。」

在本港分布最廣泛的白頭鵯

金頭縫葉鶯在港分布擴展近19倍

調查遍布全港 掌握香港鳥類分布近三十年數據

整項計劃將全港分為1,583個1平方公里的調查方格，超過120名調查員於繁殖季(三至七月)及冬季(十二至二月)進行調查。調查員需於該季內進行早上鳥類調查，記錄調查方格內所見或聽到的鳥種及其數量，並記下繁殖證據 (如築巢、交配或雛鳥等)。調查收集的鳥類分布及繁殖情況，有助我們識別具有保育價值的鳥種和地點。同時，我們將數據與1993至96年 及2001至05年的同類調查作比較，分析鳥種的趨勢變化，識別香港生境的變化及本地受威脅的鳥種，協助我們制定長遠的鳥類及環境保育策略。

調查員在進行香港鳥類分布調查