漁護署昨去信立法會為處死誤乘船來港的泰國狗狗的做法辯護，指瘋狗症有長的潛伏期，隔離的做法「並不實際可行」，又指該貨船船長「已簽署放棄該非法輸入狗隻權利的聲明書」。十八區動保專員麥志豪指漁護署沒回答最重要問題，就是為何不選擇隔離六個月時間觀察再作決定，而選擇即時人道毀滅。

麥志豪又指，漁護署要求貨船船長簽署放棄狗隻權利的聲明書是「打茅波」，因為那船長根本不是狗主。

動保組織「愛動物 零虐畜」則在星期日(3月24日)發起遊行，反對政府撲殺動物，為枉死動物鳴冤，下午二時半在銅鑼灣東角道地鐵站D1或E出口集合，遊行到中環遮打花園。

漁護署昨日向立法會食物安全及環境衛生事務委員會提交文件，回覆立法會議員毛孟靜、許智峯及葛珮帆有關泰國狗狗被殺的質詢。

漁護署文件指：「基於狂犬病有長的潛伏期、受狂犬病感染動物在潛伏期間不能靠臨床病徵診斷，以及在活生動物上沒有有效的測試方法可排除狂犬病，隔離動物一段時間以排除其是否感染狂犬病並不實際可行。」文件又特別提到，「該艘貨船船長已簽署放棄該非法輸入狗隻權利的聲明書並交給本署人員。」

十八區動保專員麥志豪指，漁護署對立法會的答覆，並沒有解答最重要的問題，就是為何不選擇將狗隔離半年，而是即時決定人道毀滅，「人道毀滅不是唯一的方法，你可以隔離六個月甚至更長，去尋找狗主看有否健康證明等，現在你寧願犧牲一條生命，就是為了不想做更多工作。」

他表示，漁護署聲稱人道毀滅泰國狗狗是因為擔心有瘋狗症，但從漁護署的行動看，顯示動機並非是懷疑狗狗有瘋狗症，否則一定會做更多工作，包括了解船員有否被感染、聯絡泰國當局交代有關瘋狗症風險，以至為狗狗及與狗狗接觸過的人士進行測試等。

根據世界衛生組織的研究，狗狗感染瘋狗症後的潛伏期為數日至數個月，而病毒只有在發病前幾日開始才有傳染性。

警告：這篇文會超多數字，希望大家有點耐性慢慢看。

空氣質素有幾影響健康？

大家都知空氣差會影響健康，但有幾影響呢？可以看看以下一幅圖，取自英國權威公共衛生機構 Public Health England 的一份報告。

好多人覺得空氣差唔緊要，做多一點運動就可以抵數。但實際上是抵不到的。空氣污染的健康影響，只能靠 a) 減少污染物排放；b) 減少環境污染物濃度；c) 減少接觸污染物三種方法，把影響減到最低。但即使三者做齊，空氣污染仍然會對身體有害，就是上圖所標示的 residual health impacts，剩餘的健康影響淨值。

你要做好多運動，兼且有超級好的生活習慣（例如多行路），才可以令你整體健康可以克服空氣污染的壞影響。影響有多大？一級致癌囉！

明日大嶼有幾污染？

超級污染。環境局為完成空氣質素指標檢討，預測了2025年（即是明日大嶼預計動工年份）香港空氣污染物的分佈。

先填海1000公頃的交椅洲，基本上全個島空氣質素都超標！全年二氧化氮（NO2）的空氣質素指標是40微克／立方米，全個島都會超標介乎1-20微克／立方米，最高有50%！

住明日大嶼健康會有幾差？

根據中文大學公共衛生學院一份研究，單單上升1微克／立方米NO2，全香港每年就會死多160人。超標20微克／立方米，即係死多3200人！！

政府咁鐘意講「社會成本」：每上升1微克／立方米NO2，每醫院就要俾多33萬醫治心血管疾病，另外36萬醫治呼吸道疾病。還未計一樣咁毒的PM2.5！本來如果無人住明日大嶼，大家完全不需要吸這些污染空氣，但現在政府口口聲聲話明日大嶼睇盤數必賺，賺什麼？賺了官員還是地產商的口袋？小市民可是日日蝕醫療費呀。

好離譜。現在環保署提議容許PM2.5每年可以超標35次。不能讓這荒謬建議通過，大家齊齊望實空氣質素指標，無理由用寬鬆指標等明日大嶼可以毫無懸念咁上馬，禍延下代。健康空氣行動聯同其他立法會議員、醫護及環保團體發起聯署，要求政府撤回方案，希望大家可以支持。

政府下星期將農業園第一期的工程撥款提到立法會審議，欲蓋過各種爭議，昨日舉辦記招宣傳農業園的計劃，指農業園能推動香港農業現代化，試驗「高新科技」，希望農友「投資、投身、投心」。我們樂意見到香港有更多農地得到復耕，技術得以承傳，但農業園所「復耕」的50公頃的農地，是在新界東北、元朗南、洪水橋等新發展區計劃的大型迫遷、政府急推官商勾結的「土地共享」計劃，全港四千多公頃農地及無數村落被急速破壞的背景之下出現。缺乏全港性保護農地及鼓勵復耕的機制，農業園只是一個掩飾農地破壞的煙幕，而且從上而下的規劃更會製造問題。

昨天漁護署聯同土木工程拓展署舉辦記招，提供農業園第一期現有的細節：

1. 租金：每斗為一千元一年，以三斗為出租面積門檻，
2. 生產量要求：每個農戶每日需要出產28.5公斤的農作物，這個數字是根據全港蔬菜生產量除以全港農地面積（以斗為單位）
3. 拒絕農友耕住合一的訴求，僅提供宿舍及貯物設施，但卻拒絕提供租金水平
4. 不理會當地村民農夫反對，堅持建立雙線雙程的道路，切割常耕農區，並逼遷村民。

蕉徑長瀝關注組重申，農業園規劃應以人為本，並需逹到以下目標：

1. 耕住合一是家庭農業必要條件

漁護署既然明白耕種是要「投身投心」，卻拒絕農友耕住合一的訴求，就連本身居住在蕉徑長瀝幾十年的農夫都恐怕難保家園。家庭式農業在新界一直行之有效，農夫以至家庭成員可以隨時參與農務，增加經營彈性、減省成本、保持良好的狀態投入耕種、可以自行調整家居佈局以切合生產需要(如作物加工、晾曬)。不少住屋是在4、50年興建或購入，農夫無需另交租金，但至今農業園宿舍貯物設施的租金卻未有說明。我們要求政府保護區內寮屋讓農夫繼續居住，宿舍並不能達到耕住合一的功能。

2. 適切運輸基建

至今政府仍不理會當地區強烈反對，也未曾了解過蕉徑本身的農業運輸情況，便打算空降一條雙線雙程的道路，破壞常耕農地、逼遷村民。農區與城巿的佈局和規劃不同，不能套用城巿模式到農區。香港的鄉村農地大多以大約一米闊的蜿蜒小路貫通，是因為地勢多高低不平、有民居散落，小路網絡順地形、水流、民居而設，能保留最多的農地，減少對水文、環境以及社區的影響，關注組曾在三月頭立法會議員親自視察農業園時向官員表示，要求再落地視察，提供技術支援，商討農業園其他的道路方案（包括當初政府避開全部常耕農地的沿河方案，及道路避開民居方案等），而不是政府部門自己閉門造車，不提供專業協助給村民作民間規劃。

3. 尊重原有社區關係和農夫經營方式

租金方面，政府以附近地區而非蕉徑長瀝本區的巿值平均價，擬定租金（每年每斗約一千元）已遠超過許多蕉徑農友原有租金。許多在蕉徑農夫在這裏出生長大，長年耕種，建立了良好的社區關係，部份地主給予優惠的租金，故即使本地菜在巿場被壓價，利潤微薄，農夫仍能繼續經營，提供價錢適宜的本地新鮮農產品給市民。農業園將由政府管理放租，會改變這裏的社區關係和農夫原有的經營方式，我們認為政府應考慮本區農夫情況，確保他們能繼續在原地耕種。

4. 產量期望前先要有銷售保証、推廣優質本地菜

漁護處提出了一個生產量期望（一年340噸），我們認為要令農夫放心投入生產，必先要有銷售保証，加強本地菜整體的推廣銷售。巿民對本地菜需求大，許多好農夫欠缺好的銷售途徑，而蕉徑的農夫許多依靠現時的批發巿場出售農作物，但價錢太低，有時甚至有菜出沒錢收。而且農友所種的品種不同、季節、全球暖化對氣候的影響等因素也會影響生產重量，所以不應有單一的硬指標。

5. 耕種模式因地制宜，高科技不代表高科學

蕉徑泥土優質，應因地制宜，離地種植的模式如水耕不應在農業園出現。政府指農業園推動農業現代化，引入高新科技，以吸引「投資者」進場，企圖貶低新界農夫的技術；事實上，蕉徑的農夫不少已配備適切的機械及設施，利用傳統技術及耕住合一的條件，生產量一直很高，而且資金投資高的「高」科技不代表一定比小農傳統合乎成本效益的高科學耕種優勝。

關注組認為政府未和蕉徑長瀝農友村民及其他地區受迫遷的農友達成共識，不應強行在立法會申請農業園第一期的工程撥款，設立蕉徑及受迫遷農友特區，檢討現有租金機制（如涷結租金水平直至他們放棄耕種為止）、容許蕉徑及受迫遷農友耕住合一、及檢視其他道路方案的可行性。

（獨媒特約報導）發展局提出「明日大嶼」填海計劃，建議在交椅州填海1,000公頃，興建中部水域人工島，已向立法會申請撥款作研究，工程造價高達6,240億元。有環保團體今早開記者會，發佈「生態調查初步觀察」，指填海對附近水域的海、陸及空的稀有生物均有嚴重影響，要求當局立即撤回填海計劃。

七個環保及關注團體包括長春社、綠色和平、綠色力量、香港觀鳥會、香港海豚保育學會、守護大嶼聯盟和創建香港，早前到東大嶼水域的周公島及鄰近水域海底進行生態調查。

香港觀鳥會高級保育主任胡明川

他們在鄰近選址的周公島發現稀有雀鳥「白腹海鵰」。觀鳥會在2012年曾作調查，發現全港有14個雀巢，估計全港約有30隻「白腹海鵰」。香港觀鳥會高級保育主任胡明川提到，「白腹海鵰」是國家二級保護野生動物，指視察當日便發現「白腹海鵰」在周公島進行築巢及進行活動。她進一步提到，在堅尼地城對出的島嶼小青洲發現多隻小白鷺，質疑連接路同樣對一帶海域作人為干擾，影響繁殖及數量。

長春社公共事務經理吳希文

此外，周公島是「鮑氏雙足蜥」的棲息地。長春社公共事務經理吳希文提到，「雙足蜥」是香港獨特的品種，只曾在石鼓洲、喜靈洲及周公島發現其足跡，而後兩者正是「明日大嶼」的填海範圍。他表示「雙足蜥」看似是蚯蚓，但實際卻是蜥蜴，指屬較小體積的物種，所以坊間對牠的認識較小，關注填海對香港的特有種造成永久傷害。

發展局局長黃偉綸日前稱，「中部水域生態敏感度相對低」。吳希文批評，發展局的說法是嚴重低估周公島的生態價值，雙足蜥便是例子。

守護大嶼聯盟海洋專家黃志俊

團體又發現，在中部水域即小交椅洲一帶錄得稀有的「海筆」。守護大嶼聯盟海洋專家黃志俊表示，「海筆」是較神秘和較少人認識的生物，通常在水流較急的地方出現，及會躲在隱蔽的地方。他指出，小交椅洲的水雖然較污濁，但「海筆」是依賴吸食懸浮物為生，所以中部水域十分適合其生存。他斥政府無視稀有的海洋生物而填海，感到十分憤怒。

香港海豚保育學會委員麥希汶嘆道，中華白海豚的數量在北大嶼水域早已絕跡，而在2017年全港更只剩餘47條，已創歷史新低。她不滿政府只著重發展，無視保育及保護海洋生態。

綠色力量總監鄭睦奇稱，政府在發展過程中破壞生態是早有前科，新界東北及西北均是例子。他擔心在興建接駁到梅窩及南大嶼的連接路後，令優質的鄉郊土地變成棕土，造成更多的胡亂規劃，「仲有，政府係大嶼山係近乎零執法能力」。

綠色和平要求先發展棕地：海洋和住屋不對立

綠色和平資深項目主任朱江最後強調，海洋和住屋並不是對立，建議當局應先發展棕地和閒置土地，重申填海對環境及海洋生態造成不可逆轉的破壞。他指從土地大辯論的結果可見，發展棕地是民心所向，只需要333億元便能收回棕地及重新規劃，更能興建13萬9千伙的公屋，「最重要係，取締埋棕地上的非法作業。」

記者：麥馬高

《春光乍洩》，一齣 1997 年以同性戀為材的賣座電影。戲中，張國榮飾演「何寶榮」，梁朝偉飾演「黎耀輝」，兩人為尋覓茶几上花燈的伊瓜蘇瀑布，共赴阿根廷。

於是乎早前，海洋公園重塑該電影的經典場面與對白：海馬標誌下，兩位穿上孖煙通的同志佇足相擁，山盟海誓相約看「可愛動物」。這則廣告，幾近獲得網民一面倒的掌聲，大讚園方思想前衛、多元包容。老實說，整個正面的輿論氛圍下，任憑再大的膽子，誰敢跳出來，批評公園政治不正確？

可是，頭盔還是先戴妥，我的立場並非「反同」，而是對於香港人不加批判，支持公園廣告，我是感到不智，某程度，甚至有點不齒。為什麼？大家要理解，平權運動的精神，是出於對弱勢的關顧，而背後價值就是自由和平等，哪管是社會爭取同志平權、性別平權，還是種族平權運動也好，很多時，大家往往忽略的，反而是一撮「非人類的弱勢」——動物，即是物種的平權。

園內的海豚，不像戲中的何寶榮、黎耀輝的任性，卻自少與大海的侶伴分離，被抓進公園。沒有戀愛的自由，更被迫人工授精；沒有自由的意志，一天四場的海豚表演；沒有肉體的自由，吃冰鮮魚、吃胃藥，每天懲罰式的花式表演訓練。這邊廂，一間消費動物的機構，自 70 年代成立以來，一直困養動物展示、勞役動物表演，娛樂公眾，漠視動物的基本權益。那邊廂，廣告中的兩位同志，相約海洋公園去消費另一班弱勢——動物。聰明的香港人，試問這則廣告開的玩笑，會不會太過諷刺？

據統計，全球同志的人數有約近 3 億，年度消費則超過 1.1 兆美元。在商言商，具消費潛力的所謂「粉紅經濟」，不僅對企業帶來巨大收益，更建立品牌形象，每則廣告的效益，故然是經過市場策劃的計算。然而，我們若然盲目容許粉紅革命、同志平權運動，透過消費動物的行為，去提倡平等理念，那根本就是違反平等原則、本末倒置的經濟模式，老實說，那早早已失去運動的本質和意義。

《春光乍洩》於戲終，黎耀輝來到象徵自由、沒有痛苦的伊瓜蘇瀑布，而不是一所囚禁靈魂的監獄。他說：「雖然兜兜轉轉走了很多冤枉路。我終於來到伊瓜蘇，我覺得好難過，因為我始終覺得站在這個瀑布下面應該是兩個人。」

何寶榮，兜兜轉轉，最終還未赴約，來到伊瓜蘇瀑布。我覺得，戲中的何寶榮，其實就是動物。

本文送稿時，還沒有傳出「民間野豬狩獵隊」將會解散的消息。說時遲那時快，還沒有來得及告訴編輯，消息已傳出。恭喜野豬！

踏入豬年，香港社會就野豬闖入市區的議題吵得不可開交，有的立法會議員認為要引入野豬的天敵去解決問題；有的揚言要將野豬搬到荒島。當然，這些建議很快就被政府部門的專業官員否決了。原因很簡單，野豬在大自然的天敵是獅子和老虎，難道要將這些猛獸引入香港嗎？那麼，市民會不會覺得更危險呢？至於流放離島，也是明顯不可能的，因為野豬是游泳健將，不消一夜，牠們又會游回市區。各界在爭吵不休之際，也許我們可以先回溯一下，將重心放回野豬本身，去看看和研究牠與香港一起走過的歷史痕跡。

野豬是古老的哺乳類動物，四千萬年前，已有記錄出現在歐亞大陸，亦可能包括香港。在中國大陸的領土上，除乾旱荒漠和高原區外，野豬遍布，尤其是「南北各地林區」。當中，北方的野豬毛較長及濃密，南方的則較稀疏。長年以來，香港與中國大陸山嶺連接、海界無邊、河河相連，即使到了一八四二年，香港一度被英國殖民政府統治，但對於慣於跑山及游泳的野豬來說，政治疆界，盪然無存。因此，儘管當前的研究中，未見具體說明香港野豬在香港存活了多久，但透過有關中國野豬歷史的研究，亦大致能說明野豬在香港生存的脈絡。

在哺乳類動物的大目中，野豬屬偶蹄目。研究者針對出現在香港的野豬分析指出，香港野豬多遊走於「林地、草原或甚至農郊地帶」，主要晚間出沒。牠們為雜食性動物，食物包括真菌、葉、根、球莖、蚯蚓、無脊椎小動物及動物屍體等。換言之，野豬較少以攻擊大型哺乳動物以作食物。因此，擁有不少大山叢林的香港，尤其是新界東部及北部、香港島東部及南部，以及大小島嶼像南丫島等，都是野豬合適的棲居地。

在人類對動物的分類中，野豬屬於野生動物，但由於其繁殖能力強，牠們的生存機率較其他大型哺乳類野生動物為高。一般來說，野豬一年可能兩胎，一胎四至八隻。而其他大型野生動物如老虎，則是一年一胎，每胎大概二至四隻。二十世紀初，香港報章還曾經報道過老虎出現蹤跡。到七十年代，城市發展大大改變了香港郊野和農地的使用，野生動物無處棲身。當時，已不再見有老虎的蹤跡，但野豬，還是經常被發現出現在郊野及城市邊緣。

由於野豬常常遊走於山林和農地之間覓食，而且繁殖率高，所以農民往往視野豬為「有害的野生動物」。一九七四年十二月二十四日的《華僑日報》一則新聞中，便以「野豬為患」作為標題。而當時往山上狩獵野豬的獵人 ，也是自詡為「為農除害」。不過，除了為農除害之外，這些獵人也將成功狩獵看作一件威風得意的英雄事跡。譬如，他們會形容狩獵隊出動為「大顯身手」及「過程威風而有趣」。又或是，獵人會站在被擊斃、並被倒吊的野豬屍體旁邊，擺出威武的表情，讓記者拍照，並刊登於報章之上。

香港的狩獵文化，可說是殖民統治的產物。在近代的英國，狩獵文化一直存在。十九世紀二十年代，英國上層精英開始草擬防止虐待動物的相關法例時，就只集中討論如何規限「鬥獸博彩」、「運輸動物」及「食用動物」的活動，卻沒有規管狩獵動物行為。英國精英階層這種為了保存自身狩獵利益的立法意圖，引起不少質疑。但無論如何，這種以槍械射擊進行的狩獵活動順利移植香港。

一八四二年以來，野豬與狩獵人的關係時有變更。早年，獵人經常出動，山林槍聲嘭嘭嘭不停，數十年下來，香港的野生動物被狩獵人擊殺得所餘無幾。到一九六零年代，政府一度禁止所有狩獵行動，包括野豬，以保存野生動物不至滅絕。然而，這種情況到了一九七零年代出現了變化。翻開舊報紙，當時經常有新界鄉紳向政府投訴，指野豬破壞作物，他們要求政府賠償之外，亦提出要恢復狩獵野豬。

到一九七八年，在民間壓力下，野豬政策出了大轉彎。這之前，政府視野豬等同其他野生動物，但這一年，政府忽然宣布，命名野豬為「害獸」。從此，獵槍又再扳動，只不過，這一次，槍口不再容許獵殺其他野生動物，除了野豬。在一九八零年代及一九九零年代，政府先後批准兩支「民間野豬狩獵隊」成立。從那時開始，野豬成為全香港唯一可以被合法槍殺的生物。

取代英殖時期狩獵政策

殖民統治期間，野豬政策並沒有什麼新思維，但進入二千年的第二個十年，香港特區政府卻提出並執行了創新全球的野豬政策。二零一七年底，特區政府暫停了所有狩獵行動，取而代之的是以遷移、避孕及絕育等方法處理人和野豬的衝突問題。這是相對人道的做法，亦是全球首例。畢竟，以槍械狩獵所彰顯的文化，和現代城市格格不入。

今天香港政府的野豬政策，正好用以反思我們與「傳統」的關係。有一些傳統，具有善良和美德，我們自然要從之演進，但若另一些傳統，並非導向善和美，那麼，在條件許可之下，就摒棄之吧。

本文已刊登於《亞洲週刊》2019年第33卷12期，原標題為「豬年野豬新思維」

（獨媒特約報導）有團體昨日發起遊行，抗議漁護署人道毀滅一隻誤登貨船抵港的泰國小狗。上周五在高等法院被陪審團裁定暴動罪名不成立的林傲軒亦有代表團體「街角浪浪」出席遊行。應訊期間，林每天進入法院大樓前，都會手持「領養不棄養」、「以領養代替購買」、「善待流浪動物」的標語，希望訊息能被看見及攝進鏡頭。

林傲軒到法院出席暴動案聆訊時，都會手持有關動物權益的標語。（資料圖片）

同行的李小姐指，「街角浪浪」由幾位動物義工組成，主要為大角咀及深水埗一帶動物服務，會為區內貓隻進行CCCP（註：即Cat Colony Care Programme，包含「捕捉、絕育、放回」步驟）和尋家，亦會幫助其他有需要的動物義工。現時貓舍有大約40隻貓，大部份正等待領養。

李小姐又表示，參與遊行除了因為漁護署於泰國小狗事件處理失當，亦反映香港現時對於保護動物、虐待動物、非法繁殖以至對待流浪野生動物，無論在法例刑罰、保育、以至教育宣傳方面，都非常不足，希望政府正視問題。

有言香港的發展離不開填海，填海建造的土地佔香港的總土地面積約6%；是全港27%人口居住地及70%的商業活動用地；現時香港9個新市鎮中，有6個都是透過填海興建的，包括荃灣、沙田、屯門、大埔、將軍澳和東涌等等⋯⋯但那些填海真的沒有代價？擬議填海的生態價值真的較低？

有關於發展工程對環境的破壞，香港政府一向後知後覺。《環境影響評估條例》是在1996年才完成首讀，在此以前也只有20幾項大型工程有環境影響評估，其中填海工程就只有赤鱲角機場有被審批過。對於填海以前的生態，在沒有基線評估的情況下，我們已經無從稽考。然而，現在政府在未有全面而深入的研究以前，已經大肆宣布中部水域的生態較低，相對適合填海。

然而，早在2011/12的「優化土地供應」第一階段諮詢中，政府對不同的填海選址進行「策略性環境評估」，結果顯示絕大部份的選定的填海選址都是環境影響相對較高的地方，當中包括東大嶼都會的選址。而政府早前提出要提高香港的生物多樣性，現在大幅度填海實是倒行逆施。

從漁民的公開訪問及潛水員的考察中，可見中部水域的生態價值不如政府所指般低。坪洲的漁民表示交椅洲附近的水域亦有不少漁獲，也有較少見的魚種如花金鼓。而潛水員指中部水域屬香港的一個過度性海域，較少受珠江淡水的影響，但卻因為接近汲水門，部份的海域水流較急，而且是船隻停泊區，甚少康樂潛水活動進行，所以海底的情況很少暴光。在2018年，有一群熱心的潛水朋友拍攝到大嶼山水域的水底面貌，更發現一些在香港其他水域罕見的生物。

另一方面，我們要問生態價值低就可以填海了嗎？維多利亞港多年來被污染和破壞，到了廿年前政府才痛定思痛，明白不斷填海的禍害，才決意訂立《保護海港條例》，保護維多利亞港，要有凌駕性的公眾需求才可以填海。政府應該一視同仁，在其他水域的填海工程亦要有全面和整體的考慮，不應馬虎推展工程。

參考資料：坪洲填海關注組，(2019)，明日大嶼願景第二期就是昔日坪洲—喜靈洲連島方案

（獨媒特約報導）泰國小狗Heaven誤上貨櫃船，到港後被漁護署人道毀滅，引起公眾不滿。動物義工組織「愛動物 零虐畜」今午（3月24日）發起遊行，要求政府就泰小狗事件公開道歉，並反對政府撥款濫殺動物，同時爭取成立動物保護法。主辦組織估計約有一千人參與遊行，遊行隊伍於銅鑼灣東角道出發，約下午4時抵達中環遮打花園舉行集會。多個動保團體皆有參與遊行，包括西貢十四鄉牛關注組及街角浪浪。

發言人：泰小狗事件只是冰山一角

「愛動物 零虐畜」組織發言人Patrick表示，要求政府立即向泰小狗狗主道歉，並承諾不再發生類似事件。他稱事件「只係冰山一角，每年都有好多動物不明不白被殺死」，又譴責立法會在建制派主導下，每年撥款超過2,000萬予漁護署捕捉及撲殺動物。他引述漁護署數據，指署方每年捕殺約3,000隻動物，形容是「數量驚人，令人痛心」。組織爭取成立動保法，並促漁護署參考外國法例，以絕育代替撲殺動物。

遊行人士：政府不思進取

遊行隊伍沿途高呼「為泰小狗申怨，漁護署作出交代」、「尊重生命，成立動保法」等口號。遊行人士黃小姐直斥政府撲殺動物的政策是「不思進取」，「其實動保法呢個訴求已經好耐，（政府現時動物政策）喺文明社會完全係不思進取」，又指漁護署「濫殺生命，權力過大」。

帶同狗隻參與遊行的吳太則對泰小狗被殺事件表示痛心，「漁護署問自己良心，係咪真係咁緊急要去殺狗？揸支針嘅時候有無諗過呢個決定係咪啱？」她指漁護署只是以官僚制度作殺狗籍口。家中有寄養動物的李小姐則希望成立動保法，「如果有法例，啲人起碼會驚，唔會咁輕易養動物同遺棄佢哋。」

遊行人士吳太

發公開信籲立法會議員否決漁護署撥款

Patrick指，如政府對遊行訴求沒有給予滿意答覆，組織將於4月再次舉辦遊行抗議，爭取大眾關注。接下來組織將會向全體立法會議員發公開信，呼籲議員否決財政預算案中撥款予漁護署的議案。組織亦在Facebook發起聯署，呼籲公眾支持「成立動物保護法」及「停止撲殺動物」。Patrick指截至今天已有約5,000人參與聯署，將於通過財政預算案前交予食物及衛生局局長陳肇始。

香港現時主要動物法例是《防止殘酷對待動物條例》，條例以1911年英國動物保護法為藍本。Patrick指該條例視動物為私人財產，而不當作生命看待，唯有成立動保法才能真正以保障動物為出發點。現時多個國家已更新動物保護條例，台灣就於2017年頒布「流浪動物零安樂死」政策，下令全台灣公立動物收容所禁止撲殺犬貓。多個國家如美國、印度、斯里蘭卡亦已實施「捕捉、絕育、放回」政策。

記者：陳康麒

「指標」的意思，應該就是衡量成果的目標。「空氣質素指標」，本來應該是一個可以衡量香港空氣質素好與壞的合理指標。

不過當一個指標可以按照「國情」或「港情」的需要，而作出不符合國際標準的詮釋，這便可以稱為一個「任搬龍門」的指標。香港空氣質素指標有兩種任搬的龍門。第一是不符合世衛指引，代表我們採用較寬鬆的指標。這當然是一個大問題，因為不符合世衛指引的空氣質素，意味著對市民有更壞的健康影響。這是一般市民比較容易理解的「搬龍門」。

第二種隱蔽的「搬龍門」方式，是引入「可容許超標次數」，或者叫「容許超出限值次數」。後者翻譯得比較老實，雖然不知道為什麼可以容許空氣污染物水平可以「超出限值」，但總算如實反映意思；「可容許」「超標」「次數」，三個懂得意思的名詞合併在一起，得出一個違反邏輯的含混名詞─不可容許的空氣質素就是超標，可容許的空氣質素就是達標，究竟什麼是「可容許」的「超標次數」呢？

我嘗試用一個圖表去解釋，政府如何塑造香港空氣質素達標的假象。

引圖是2017年全港十七個空氣監測站的空氣污染物分佈。選取的污染物是二氧化氮（NO2），一種主要由車輛、船舶及發電廠經化學反應排放的污染物。根據中大公共衛生學院黃子惠教授的最新研究，如果我們能夠聚焦減少二氧化氮排放，相對於其他的空氣污染物，對香港社會將會有最大的健康效益。

圖：香港2017年二氧化氮最高十九次的平均二十四小時水平分佈，紅色部分是錄得有二氧化氮超出限值的地區（來源：環保署）

圖表所顯示的，是每一個空氣監測站二氧化氮水平十九個最高水平的分佈。換句話說，一年之內，各個監測站平均每小時最高的二氧化氮水平，由第一高排到第十九高，就在這個圖表由左至右排列出來。

圖表「超出限值次數」一欄的意思，就是紀錄一年下來，各個監測站二氧化氮水平超出限值，即每小時平均200微克／立方米的次數。可以見到，位處路邊、離地面只有一至兩米的銅鑼灣、中環及旺角等監測站，二氧化氮水平每年超出限值的次數，分別是272次、126次及90次，情況非常嚴重。

其他地區的情況，為什麼會比銅鑼灣、中環及旺角少得多？因為其他區域的監測站，全都安裝在離地面20–30米的天台位置，量度的空氣質素，根本不代表你在路面行走的空氣質素，所以數值往往會低很多。

即便如此，我們可以見到，除了東區、大埔、沙田及塔門（基本上是一個郊區）之外，香港其他所有的空氣監測站，都有錄得超出限值的情況。但為什麼政府可以聲稱，香港的空氣質素大致達標呢？

關鍵就在於引入「可容許超標次數」。

政府為二氧化氮水平，訂立一年十八次的「可容許超標次數」。意思是什麼呢？即是每年每區有十八次可以「不達標」，或者是「容許造假」的機會。即使是污染物水平超出限值，也要一年至少超出十九次，該地區才算得上空氣質素不達標。

引入這個概念的直接後果，是令到香港空氣質素中的二氧化氮水平，由原本75%不合格，變成只有25%不合格。倒轉來說的話，就是由原來只有四分之一的地區有合格的空氣質素，在引入「可容許超標次數」這神奇的概念後，合格的數字便「翻兩翻」，變成有四分之三的地區有合格的空氣質素了。

這可能是繼大躍進「人有多大產、地有多大膽」的概念後，史上最偉大的概念發明之一。

於是乎，今次的空氣質素指標檢討，政府便靈活使用了這活法寶。一方面宣佈收緊微細懸浮粒子（PM2.5）二十四小時的限值，但另一方面卻大膽修改「可容許超標次數」，由每年九次「騰升」到三十五次。有之前的先例可循，全港空氣質素「零超標」的偉大成果，實在指日可待。

以為我是癡人說夢？再次以2017年的PM2.5水平為例子。未引入修訂之前，政府採用較寬鬆的標準，全香港原本有八個監測站錄得超出PM2.5二十四小時限值，但引入「可容許超標次數」三十五次的「終極絕技」後，即使PM2.5二十四小時限值收緊至50微克/立方米，即使同樣是2017年的空氣質素，全香港也不會出現任何的超標次數了！

有著可以任意飄移龍門的空氣質素指標，難怪明明交椅洲的填海位置，預計會出現超出空氣質素指標的情況，政府也毫無懸念地可以開展相關的工務計劃，在月尾向立法會提出中部水域人工島的研究撥款申請了。正如我在本欄《假達標 真發展》一文所提出的，即使根據政府自己的預測，預計2025年明日大嶼建議填海的地區，空氣污染會大幅度超標，但政府最終也可以引入「可容許超標次數」這類法寶，務求空氣質素做到「零超標」，方便香港基建霸權可以千秋萬代，一直延續到我們的子子孫孫。

圖：香港2017年微細懸浮粒子最高十次的平均二十四小時水平分佈，紅色部分是高於五十微克／立方米的分佈（來源：環保署）

原載於《信報財經新聞》

左起為世界自然基金會香港分會經理（海洋）楊松頴、大埔生龍清湯腩老闆伍綺媚、大埔生活書院項目主任溫善婷、世界自然基金會香港分會保育政策主管張潔儀。

（獨媒特約報導）本港塑膠垃圾回收處理率現時只有13%，而棄置的塑膠廢物中，以塑膠餐具最多。世界自然基金會香港分會（WWF）早前進行調查，結果發現接近8成的受訪者表示支持規管即棄塑膠餐具。WWF促請政府在2022年前立法禁用發泡膠餐具，2021年完成監管即棄塑膠餐具顧問研究後，盡快訂立淘汰即棄塑膠餐具的具體計劃和時間表。

世界自然基金會項目經理（海洋）楊松頴表示，調查於去年11月至今年2月進行，在本港10個地區（中西區、東區、油尖旺區、葵青區、西貢區、沙田區、大埔區、屯門區、元朗區），以問卷形式成功訪問3,237名市民，以了解大眾對立法規管即棄塑膠餐具的態度。調查結果顯示76%受訪者至少「間中」拒絕即棄塑膠餐具，64%的受訪者會至少「間中」避免光顧即棄塑膠餐廳，當中更有3%的受訪者選擇自備餐具。楊松頴指出，市民對減少使用塑膠的意識已逐步加強。

大埔生活書院與WWF於1月中合辦社區走塑先導計劃，名為「走塑辦年貨」。生活書院項目主任溫善婷解釋，計劃是由她與年輕人組成一個隊伍，一同到區內邀請商戶減少使用塑膠，當中有16間店鋪參與計劃，包括7間餐廳、5間小食店、3間菜檔以及1間麵包店。她指出，計劃比想像中順利，大部份店主表示歡迎，皆稱「環保好呀！參加呀！」，惟小部份店主因牌照問題而無法提供堂食，或是麵包店要提供膠袋方便客人，「繁忙時段仲要唔比膠袋嘅話，驚比客人鬧」。

參與「走塑辦年貨」活動的大埔生龍清湯腩老闆娘伍綺媚表示，明白塑膠對環境的禍害，惟一個發泡膠膠盒平均成本6亳，如果改用更環保的盒成本會增至1.3元至1.7元不等，對小店而言很困難。她又指，小店的資源有限，例如難以尋找環保用品替代現時的外賣膠湯匙，建議政府大量購入環保餐具，再以廉價賣予商界。

記者：周孝盈

隨著房地產發展蔓延至新界，土地的預期價值遠超於魚塘養殖業帶來的經濟回報。后海灣一帶相繼因為土地持有人及地產商選擇土地投機而荒廢魚塘。南生圍在九十年代初開始停止魚塘養殖運作後，土地持有人及地產商屢次申請發展許可，而最近一次有關高密度住宅項目的發展申請，亦被城市規劃委員會拒絕。豐樂圍的魚塘曾經有漁民管理和運作，更曾參與本會的魚塘管理協議計劃，令魚塘運作可以和雀鳥保育並存。然而，城市規劃委員會在2013年向地產商批出發展許可後，地產商不予漁民繼續經營，而魚塘亦於2016年開始荒廢。

當大家都關注如何管理后海灣濕地時，卻不能只將討論範圍收窄至「地產發展項目如何支持濕地保育」的說法。當非法傾倒泥頭和棕地發展屢屢出現在地產商持有的土地上時，我們更應思考地產商有沒有責任妥善管理其土地和租戶，以確保土地不被破壞。此外，魚塘以外的濕地如蘆葦床，也可透過申請政府資助的自然保育管理協議計劃而得到妥善管理。既然魚塘養殖業是善用濕地的一種，亦是本港農業的一部分，政府應主動將位於政府土地的荒廢魚塘恢復運作，或為自然保育緣故積極管理濕地。而且魚塘的生態價值與魚塘運作息息相關，政府更應為本地魚塘養殖業提供更多經濟援助，以確保可持續保育后海灣的雀鳥及濕地。

延伸閱讀：
【「共享土地先導計劃」改名換姓 助地產商開發「候鳥天堂」】
【反對犧牲「濕地緩衝區」以換取后海灣濕地保育】

（獨媒特約報導）香港戰前唐樓買少見少，早年灣仔同德大押已難逃清拆命運，位於深水埗的弧形轉角唐樓青山道301及303號亦勢將拆卸。為配合市區重建，中環的大量舊樓亦將被清拆改建成摩天大樓。惟重建區內仍有一些「倖存」唐樓，經民間團體多年爭取而獲市建局承諾保留。中西區關注組於上星期六（23日）舉辦公眾導賞，由威靈頓街走到城皇街，介紹不同年代唐樓的特色和故事。

張朝敦

是次導賞團吸引了超過30名市民報名參加，城西關注組張朝敦笑言此導賞是「期間限定」，「啲（重建）工程開始咗，就好難再睇返完整啲嘅唐樓㗎啦！」中西區關注組召集人羅雅寧則表示，希望透過導賞團讓公眾親身感受中環唐樓的歷史變遷。導賞團的反應較預期熱烈，中西區關注組亦計劃將於本週六（30日）再舉辦公眾導賞。

第一代「背靠背」唐樓

由威靈頓街走到城皇街 細看中環的舊城面貌

導賞團於閣麟街與威靈頓街交界集合，而附近就是香港最古老的十九世紀第一代唐樓—以青磚興建的「背靠背」唐樓，估計建於1879年。張朝敦解釋，由於當時《建築物條例》並未完善，故第一代唐樓的底層不設後巷及廁所。直至後來瘟疫肆瘧，政府於1903年制定《公眾健康及建築物條例》，規定第二代唐樓必須有窗戶、樓宇後方要有不小於6呎闊的後巷等等，以保持衞生。他補充，「之後去到1903年建築法生效後，政府更會買起中間去另起後巷和出入口。」

翻查歷史記載，「背靠背」唐樓本屬一名「傳奇女子」紅毛嬌擁有，而吉士笠街亦有「紅毛嬌街」的別名。羅雅寧指，紅毛嬌本名吳亞嬌，是一名澳門蜑家婦女，後來受英國船長包養而成為洋人情婦。當年船長正是購入閣麟街五幢「背靠背」唐樓，作紅毛嬌的「安置地」。羅雅寧續指，當時洋人情婦亦可稱為「受保護婦女」，所謂「受保護婦女」即是被香港歷史遺忘的特殊階層，「佢哋受到華人社區的歧視，洋人亦不會接受，但所生的歐亞混血孩子就成為咗之後社會的菁英。」

永和號雜貨店

位於嘉咸街與威靈頓街120號的交界，前身為30年代開業的「永和號」雜貨店，亦屬1879年第一代唐樓，在日治時期亦曾用作鹽糖倉庫。在2007年，永和號被納入市建局重建範圍，2009年正式結業後，於2017年6月獲古諮會評為一級歷史建築物。張朝敦稱，市建局當時只選擇保留唐樓外層，後期則承諾整幢保留。據市建局於2017年推出的卑利街╱嘉咸街發展計劃（H18），置身於發展計劃之內的永和號，因被列為歷史建築得以保留，張朝敦慨嘆「但隔離就保留唔返」。

導賞團當天可見，「永和號」附近正進行重建預備工程，為唐樓旁的露天小販場加建鐵棚蓋頂，羅雅寧擔心工程動工影響到唐樓的樓宇安全，張朝敦再次笑言強調：「今次真係限定團啦，下次再搞（永和號）可能已經無咗啦！」

士丹頓街88至90號

再走進蘇豪區，沿途有不少高檔酒吧、時裝店、西餐廳，而導賞團停駐於「中區卅間街坊盂蘭會」，地舖處身的唐樓位於士丹頓街/永利街重建項目（H19），唐樓已被市建局收購，但尚未清拆，地舖仍可租用。張朝敦指，中區士丹頓街過去曾因建有30間石屋，被稱作「卅間」，早在二戰前已是貧民聚居之地。在士丹頓街88至90號，亦有一幢曾為《華僑日報》創辦人及員工宿舍的白色唐樓，四面皆窗和半圓騎樓設計是其建築特色。張朝敦指，它的歷史脈絡與旁邊前身為必列啫士街街市的新聞博覽館，以及曾是報業及印刷業集中地的荷李活道緊緊扣連。

羅雅寧

步行至上環，導賞團以從保育聲中抗爭成功的永利街作結，批評市區重建局當年承諾「原汁原味」保留，惟數幢經翻新後的唐樓，外牆猶如現代化式住宅，完全掩蓋了原有歷史痕迹。羅雅寧強調，關注組將會繼續監察中西區的重建發展，致力推動城市規劃及古蹟文化保育，希望可以將社區的聲音傳遞，以保留中西區舊城的特色。

記者：陳紫晴

（獨媒特約報導）兩支民間野豬狩獵隊將於月底解散！漁護署表示考慮公眾安全等因素後，無計劃恢復狩獵野豬行動，狩獵隊的狩獵許可證於本月31日到期後將不續發。香港野豬關注組幹事黃豪賢指消息令人雀躍，亦是香港動物權益的里程碑。

關注組六年努力抗污名化

香港野豬關注組成立於2013年11月，關注組一直要求停止真槍狩獵，改以絕育及加強公眾教育等方式「人豬共存」。六年至今終「成功爭取」，關注組幹事黃豪賢表示消息令人雀躍，亦是香港動物權益的里程碑。

黃豪賢指，社會各界及關注組自2013年起為野豬爭取權益，過程「跌跌碰碰」，「當時好多人都覺得野豬係害獸、係窮兇極惡嘅動物，甚至有某啲媒體、團體，同狩獵隊嘅人不斷污名化野豬。」他表示當年野豬的形象頗為負面，為牠們爭取基本的生存權益十分困難。

香港野豬關注組幹事黃豪賢

回顧整個爭取取締狩獵隊的歷程，黃豪賢指關注組最初透過街站、學校演講及向媒體透露野豬持平事實等方式，嘗試洗脫各界對野豬的污名化。其後他們「喺媒體公開狩獵隊好唔公義、好暴力嘅行為」，希望讓大眾認清狩獵隊的工作性質，同時將媒體的輿論力量歸還於動物權益上。關注組亦積極與政府部門溝通、商討對策，並有賴多位區議員及立法會議員在議會上為野豬發聲，將社區「人豬共融」的事實告訴政府，最終「令意想不到的結局（狩獵隊不獲續牌）出現」。

毛孟靜：爭取動物權益十多年來「最愉快」的消息

一直關注野豬權益的立法會議員毛孟靜表示，狩獵隊不獲續牌是爭取動物權益十多年來的「最愉快」的消息，亦是「黑暗中的一線光明」。她指建制派近來不斷強調野豬滋擾市民，而漁護署卻在此時不再續牌予狩獵隊，結果令人驚喜。

立法會議員毛孟靜

雖然「成功爭取」狩獵隊不獲續牌，但黃豪賢指，現時香港的城市規劃及社會政策仍然對社區野豬百害而無一利，「野豬會被車撞倒、被捕獸器傷害，甚至有不懷好意嘅市民利用野豬對人類嘅信任，捉佢哋嚟食」。黃表示擔憂民間狩獵隊不獲續牌後，日後漁護署或會取以代之，另設隊伍以「人道」方式處理野豬。

漁護署現時推出的「野豬捕捉及避孕／搬遷先導計劃」，將野豬搬遷至偏遠的郊野公園的計劃，黃豪賢表示關注組正向署方爭取，要求確保這些地方必須有足夠資源，例如樹根、昆蟲及果實等食物，讓野豬得以生存，「因為始終係我哋城市化郊區，令野豬棲息地少咗。希望政府能夠積極投放資源，補償返多啲棲息地畀野豬。」

黃豪賢表示，長遠而言政府應設立完整的《動物保護法》以涵蓋更多動物權益，例如提高餵飼野生動物刑罰，黃表示這是無可奈何的最後措施。他認為建議擴闊受道路交通安全條例保障的動物範圍，並重新檢視動物政策，「我哋希望政府制訂動物政策能夠基於尊重動物嘅理念，而唔係以管理動物嘅方式看待動物。」

漁護署近年因社會反對開槍的聲音愈來愈烈，故在2017年底推出的野豬捕捉及避孕先導計劃。漁護署指相對於過往每次平均捕獲少於一隻野豬的狩獵行動，採用先導計劃及其他管理措施能「更安全及有效」地處理野豬問題。

記者：陳康麒

（獨媒特約報導）泰國小狗Heaven誤闖貨船來港後，不足一日便被漁護署以沒有晶片及健康證明文件為由人道毀滅。約30個動保團體聯署發信，要求食物及衛生局及漁護署追究責任，及向Heaven主人作鄭重道歉。

狗主友人：漁護署疑憂化驗 曾要求立即火化遺體

Cliver在事件中協助泰國狗主尋找Heaven，得悉小狗被殺後協助安排遺體轉運事宜。她指該泰國貨船在3月12日來到香港，翌日她得知朋友的小狗誤闖船隻，隨即致電查詢漁護署防疫部門，但該部門表示不知情，其後署方於同日下午發放新聞公報，表示小狗已被人道毀滅。

Cliver指漁護署在安排領回遺體事件上諸多刁難，署方曾要求她在領回屍體後即日進行火化。她指雖然署方後來妥協，但其後又提出，整個屍體認領及運送過程必須於署方監察下進行，又要求Cliver領回遺體後必須要安排保安看管遺體。Cliver指署方的要求無理，是「驚我哋拎屍體去化驗」，如化驗結果顯示Heaven沒有患瘋狗症，恐怕漁護署需為事件付上更大責任。

狗主友人Cliver

團體指法例允漁護署酌情 Heaven本可免一死

團體「Save HK’s Cats and Dogs」發言人李淑芬則指出，根據《公眾衛生（動物及禽鳥）規例》第139章第3條，凡有任何動物從海外進入香港，必須附有署方發出的特別許可證，就算該動物進入香港時沒有許可證，高級獸醫官仍可運用其酌情權，指示將該動物移至經署長批准的地方，以便進行檢查及決定是否准許該動物停留在香港。李指出，漁護署一向只以《公眾衛生（動物及禽鳥）規例》第421章中的狂犬病條例作殺狗理由，但如果署方熟讀整個公眾衛生條例，理應可運用第139章，為Heaven行使酌情權，牠便能免於一死。

瘋狗症非絕症 泰已為約800萬隻狗打防疫針

團體「Give Dogs A Home」發言人林進文指出，一般患有瘋狗症的動物會在一至三個月內病發，而根據世界衛生組織建議，懷疑患有瘋狗症的動物應被隔離十天。他又指瘋狗症並非絕症，如人類被患有瘋狗症動物咬傷，只要在病發前打針，就可將病毒消除，是「100%醫得好」的病症。他指出，一般患有瘋狗症的狗隻病徵是流口水、無故發惡等，而Heaven明顯沒有這些病徵。

林又指，根據泰國當地衛生局指出，每年全國約有數百宗動物患病個案，當局決定在2020年前全面消滅瘋狗症，於2018年就已為約800萬隻狗打防疫針，並一併為這些狗隻進行絕育及放回。林指當地法例亦規定，若狗主不為狗隻打防疫針，即屬違法。林指，泰國政府面對疫症，解決方法是「救狗」而非「殺狗」，著香港參考。

記者：陳康麒

鈴鐘響八遍，怡和午炮準時於正午鳴放，炮煙漸散於銅鑼灣避風塘。從以往發炮對付海盜，到後來鳴放禮炮歡迎或送別大人物，歷經逾百載的小炮台見證過本港歷史大小事。二零一九年三月三十一日――殖民地年代告終後滿廿一載後春季某風勢清勁之日，怡和午炮成為了告別儀式。炮聲響起過後，擁有四十六年歷史的銅鑼灣怡東酒店正式閉幕，與曾經是全亞洲最高酒店及全港最大酒店等紀錄一同步進歷史。

若問及港島區居民有關銅鑼灣的地標，位於內街電車路的崇光百貨是其一，而海旁那邊必定怡東酒店，沒有其他。這座混合了現代主義及近代東洋風格的酒店建築是不少人的共同回憶。對於我來說，怡東酒店的一樓咖啡室應是我人生首次吃自助餐的地方。從腦海裏裡面依稀記得，我小手拖著母親步進面向海那邊的旋轉門，步上大堂與一樓間的樓梯，然後在靠近窗口那邊坐下。眼前所有東西也很新奇，甚麼旋轉門、甚麼自助餐我也是零概念的，而最令我震驚的是母親說了句「鍾意食咩都可以隨便拎㗎」。「真係㗎？」我不太敢相信耳朵回答。連接座位空間與餐廳接待處的走廊兩旁擺滿佳餚，一旁是凍肉、煙三文魚、麵包等頭盤菜色，另一旁是西式及中式熱食，還有些日式壽司和雪糕等。小時候欲嘗許多食物，但最後發現吃遍桌上所有種類的食物是不可能的任務，所以慢慢長大後也知道餐廳設立自助餐並非虧本的生意。

怡東酒店在七十年代開業時，自助餐每人港幣十元正，而結業前的收費是每人港幣五百八十八元。雖自助餐價值不菲，但相信不少人也曾在一樓咖啡室與家人或朋友度過晚上或下午的時光。說起怡東酒店自助餐的地方，其實並不止一樓咖啡室，還有位於三十四樓的ToTT's and Roof Terrace。應該是差不多十年前，ToTT's在周末有辦午市自助餐，檔次較一樓為高，有時會有駐場歌手獻唱。有幸父親有怡東酒店的會籍，我也曾在那裡留過足跡。我尤記得當時ToTT's那個經理，名叫Wilfred，應該沒記錯是姓呂的，服務態度絕對是上佳。每次隨家人上到去ToTT's自助餐，Wilfred也會推介好的紅酒或者白酒，而對還是小孩子的我說那天有甚麼好吃的。某年十一月美國感恩節時期，ToTT's在自助餐裡添了火雞菜色，Wilfred還特地預留了火雞腿給我。過了數年後，Wilfred沒有再出現，我們從那裡其他職員聞說Wilfred去外地協助開新酒店。

如果今日從ToTT's窗口往外看，慶幸視線範圍內景物變遷不算多，比較明顯的只是東區走廊的路線已因中環灣仔繞道改變。當然香港無論是景物還是社會氛圍已經有明顯的變化，而ToTT’s也會隨怡東酒店結業消失。除了一樓咖啡室及ToTT's外，我對怡東的記憶還有意大利餐廳及地下的安德魯葡撻；至於我父母，他們還會懷念其年輕時代到訪過的地庫雙城吧。

昨夜，我穿過世貿中心停車場通往怡和午炮的通道，在銅鑼灣避風塘那邊的告士打道細看這座於我而言最深刻的香港酒店建築。是的，再說對都市變遷有種感概已是在香港不斷重覆的說話，但不得不承認資本市場消滅了香港許多的地方個性。雖說資本可以創造出新的地方個性，但是今日香港個性是更有趣，還是更沉悶呢？

／／留住溫度、速度、溫柔和憤怒
凝住今日怎樣好
捉緊生命濃度，坦白流露感情和態度
留下浮光掠影飛舞／／

調整著光圈與快門，我腦內浮起《沙龍》這曲目，用鏡頭留下怡東酒店最後亮燈的晚上。我兒時的銅鑼灣，又再一次褪色了，還記得三越百貨、興利中心……今次，是怡東酒店了。

真的要再見了，怡東酒店！

二零一九年三月三十一日

（獨媒特約報導）警務處將於本年度開始推展「動物守護社區大使計劃」，加深市民大眾對殘酷對待動物及動物福利的認知及重視，並聯同漁護署打擊殘酷對待動物。立法會保安事務委員會今午（2日）討論計劃詳情。早前被漁護署人道毀滅的泰國小狗成為討論焦點，多名立法會議員質疑漁護署殺狗的合理性，並要求儘快成立動物警察。民主黨立法會議員鄺俊宇批評漁護署將責任推向涉事船長，「（漁護署）前線啲同事都跪低出嚟補鑊，但你哋就出嚟推返曬」，更三次要求漁農自然護理署助理署長(檢驗及檢疫)薛漢宗獸醫就泰國小狗事件道歉。

保安局副局長區志光在簡介文件時指出，計劃目的是加深市民大眾對殘酷對待動物及動物福利事宜的認知及重視，鼓勵公眾適時舉報有關罪行，並且提供有助調查的資料，期望市民透過參與活動向社區傳遞愛護動物和防止殘酷對待動物的訊息。警務處總警司丘紹箕亦表示，在實施安排上，警方將籌組成立「中央諮詢委員會」，亦會在各總區增加專職人員，以加強與地區持份者及社區領袖的直接溝通，並招募市民擔任社區大使；警方亦會保持與相關的持份者和動物福利機構合作，舉辦教育和宣傳活動向公眾推廣計劃。

毛孟靜

毛孟靜認為，警方理應將資源投放在成立動物警察，而非「花精神、浪費公帑」去推展計劃。她更形容漁護署在處理泰國小狗事件上猶如「謀殺」，「隻小狗在泰國上錯船、入錯境，但你哋唔洗24個鐘就殺咗佢」。漁農自然護理署助理署長（檢驗及檢疫）獸醫薛漢宗回覆，指漁護署稍後會有更詳細的回應，但強調船長當時已簽署文件證明其小狗屬流浪狗，漁護署亦沒有發現任何身份證明和報失狗隻通知。言論隨即引起毛孟靜反駁指處理手法不公道，「隻狗個主人梗係唔係香港啦！」

民主黨鄺俊宇斥責漁護署並無就泰國小狗事件感到悔疚，更言「真係愈講愈嬲」、「唔知你哋答緊咩」。他指漁護署早前已就處決小狗事件在社交網絡「認低威」，但出席是次會議的高層卻將責任推向船長，「（漁護署）前線啲同事都跪低出嚟補鑊，但你哋就出嚟推返曬」，希望署方「起碼謙厚少少」。鄺俊宇要求薛漢宗承諾作檢討，並就泰國小狗事件道歉，惟薛並沒有理會。

區諾軒

區諾軒認為，「動物守護社區大使計劃」不能有效杜絕虐待動物事件，指現時警方就處理動物案件執法不力，檢舉數字仍屬偏低，「成日話冇足夠嘅搜證，係因為依加啲警察唔可以入屋查。」他批評，政府部門未能以身作則，指漁護署接收主人棄養的動物後，卻未能作適當的援助，最終只能作人道毀滅，建議政府學習其他國家的「零人道毀滅」政策。

薛漢宗重申，處殺泰國小狗是保障公共衛生，雖香港並非瘋狗症的嚴重區域，但仍需加強執法確保萬一。他續指暫無國家可達「零人道毀滅」，強調人道毀滅可減輕一些動物因老病而感痛苦。區諾軒隨即反駁指，日本熊本縣已實施「零人道毀滅」政策。

記者：陳紫晴

不少地盤狗被用完即棄，成為流浪狗，港鐵負責的牛潭尾高鐵工程地盤有6隻地盤狗，元朗區議員黃偉賢曾要求工程負責人在工程完結後為狗狗找領養，當時對方說會處理，怎料去年地盤完工後，黃偉賢赫然發現6隻地盤狗竟淪為山邊的流浪狗。黃偉賢已去信路政署及港鐵，要求為這6隻狗狗絕育及尋找領養，並要求港鐵對旗下工程的地盤狗負責任，「不要再用完即棄，港鐵有責任讓牠們有家終老」。

黃偉賢形容，港鐵很多工程地盤都養了地盤狗，沙中線等地盤都有，但地盤的工頭往往沒幫狗狗絕育及打晶片，在地盤完結後便任由狗狗自生自滅。

他過去已留意到高鐵牛潭尾工程地盤有6隻地盤狗，當時已要求負責工程的人員妥善安置狗狗，尋找領養，對方還答應會處理。去年地盤完工，黃偉賢發現6隻狗被逼流浪山邊，他感到十分憤怒，立即要求高鐵單位找愛協為狗狗絕育，及找看更幫忙照顧牠們，但對方一直沒理會。

黃偉賢說：「港鐵工程有很多地盤狗，狗仔沒有收人工，被人利用已經很慘。港鐵不要再利用完狗狗就拋棄牠們，有責任養牠們終老。」

他又指，當年昂坪360工程曾用了兩隻騾仔，事後都交由嘉道理農場照顧，沒理由狗狗就要被用完即棄。他已找愛協及港鐵職員到現場看狗狗情況，愛協亦答應會為狗狗絕育。他又去信路政署及港鐵，要求港鐵承擔責任，為那些地盤狗尋找領養。

黃偉賢安排愛協到現場看狗狗，要求愛協為狗狗絕育。

漁護署早前處決「泰小狗」後曾稱遇到海外走失動物時會「停一停、諗一諗」，但對於慘被人走私入境的無辜動物，則繼續採取處決做法，漁護署前日檢獲121隻走私雀鳥，在抽取樣本作禽流感測試後，將115隻非瀕危雀鳥殺死，只留下六隻瀕危非洲灰鸚鵡一命。漁護署殺鳥決定並非因為牠們患有禽流感，該樣本測試要待星期一才有結果。

十八區動保專員麥志豪表示，漁護署在殺動物前，應先證明那些動物是真的影響公眾安全，今次高調殺鳥，他認為漁護署是想強調上次殺泰小狗的做法沒錯。

漁護署回應本報查詢時表示，銷毀該批雀鳥，是根據《公眾衞生(動物及禽鳥)條例》第8條，當漁護署沒收走私禽鳥後，該禽鳥須隨即按高級獸醫官的指示予以毀滅、出售或以其他方式處置。

漁護署前日發出新聞稿，指警方昨早在沙頭角邊境口岸截查一名返港本地男子，在其手提袋內檢獲121隻沒有健康證明的活雀鳥，包括六十隻斑文鳥、十五隻柳鶯及四十隻鵲鴝，以及六隻懷疑屬瀕危物種的非洲灰鸚鵡。該批雀鳥被送往漁護署動物管理中心及落馬洲支線管制站，在抽取樣本作禽流感測試後，已銷毀非屬瀕危物種的雀鳥。

漁護署在新聞稿中又表示，根據《公眾衞生（動物及禽鳥）規例》（第139A章），任何人進口活雀鳥或家禽，必須附有由出口地禽畜衞生當局簽發的健康證明，違者可被罰款二萬五千元，而相關禽鳥亦會被充公。

圖片來源：Andreas Trepte、 J.M.Garg、Hafiz Issadeen

城大動物醫療中心在4月3日開始運作，城大facebook專頁日前上載開幕相片，其中一張有兩隻燒乳豬的相片引來多名網民留言批評，指這做法很諷刺，救動物的機構先在開幕殺動物，是公關災難。有人揶揄城大動物醫療中心正解剖燒死的豬，有人指中心醫治燒豬不成功。

不少動保人士一直批評食乳豬的做法，幼豬只得6個星期大，還未斷奶便要被宰殺上桌。