攝：Alex Leung
荔枝窩原居民關注組今日於城市規劃委員會（「城規會」）遞交簽名和意見，促請當局暫緩審議荔枝窩村第二期發展計劃申請，並要求申請人香港鄉郊基金向審視荔枝窩村因應人流上升而衍生的基礎設施承受能力才再作規劃。
香港鄉郊基金所提出的第二期發展方案並未有考慮荔枝窩因應人流上升而衍生的基礎設施承受能力，這將對該區衛生、治安及交通做成負面影響。目前荔枝窩村的配套設施僅能滿足村民的需求，但香港鄉郊基金所主導的發展計劃只顧及修復而未有考量因應人流增加的配套設施，這不單會對荔枝窩村及村民的生活做成龐大壓力，更會對到訪荔枝窩的遊客造成不便。此外，修復方案並非將荔枝窩村屋獨有的設計及文物保留，反而純粹保留外觀，使荔枝窩喪失應有的文化價值。
荔枝窩原居民關注組認同荔枝窩的可持續發展，但發展應顧及整體原居民的未來及傳統。關注組要求香港鄉郊基金主席林超英先生與關注組直接對話，定出最佳方案。
城市規劃委員會將於2月1日的會議上，審議荔枝窩村第二期發展計劃的申請。部份原居民已表明反對有關申請，並將有進一步行動。
（獨媒特約報導）立法會《2018年廢物處置（都市固體廢物收費）（修訂）條例草案》委員會昨日舉行公聽會，多個團體出席發言，但環境局局長黃錦星缺席會議。有民間團體及工會於會前示威，反對政府的垃圾徵費方案，以紫紅色的吉祥物「徵費龍唔得」諷刺方案效果「唔得」，未有從源頭減廢，加重清潔工友負擔。
政府於去年11月向立法會提交條例草案，建議按「污染者自付」的原則實行兩種收費模式，分別為「按戶按袋」收費及「按重量」收費。
團體批未納入生產者責任制
環保團體綠色和平項目主任陳可淳在會上指出，原則上支持垃圾徵費計劃，然而政府仍遺留多個問題未解決，包括只顧推行污者自付計劃，忽略生產者責任制。綠惜地球環境倡儀總監朱漢強批評，工商業廢物製造量比其他源頭高，政府應同時推動污者自付計劃和生產者責任制，減少生產更多塑膠包裝產品。
社民連梁國雄指出，回收桶不足，居住於唐樓的市民或四無人士（無立案法團，無管理公司，無居民組織和無清潔人員）可能無從得知如何安放回收廢物，而且在缺乏監管措施下，有機會造成非法廢置問題。
工黨社區幹事夏希諾批評，政府沒有興建足夠回收基建配合，對回收業界的支援也不足，應先完善基建配套再推出回收條例。工黨立法會議員張超雄再指，政府雖然有提供財政援助給綜援和低收入人士，但是其他弱勢社群，例如殘疾人士等等的需要並沒有被納入考慮範圍。
環境局：參考外國經驗 先實施法例
環境局副局長謝展寰回應指，類似減廢條例在其他國家和城市實行已久，相信條例在香港實施後能有效減少廢物。謝指出，參考其他城市經驗，實施法例是「上游」政策，基建等「下游」政策之後才會因應而生，如果要等到完善回收基建和配套設施後才實施法例，將會耗用更多時間。謝又指出，政府會著重教育市民為先，垃圾徵收所得費用也將會投資回收配套和環保業界，並不會納入庫房。
民間團體促先推源頭減廢
全球化監察、社區前進和清潔服務業職工會在會前示威，全球化監察總幹事黃月媚形容政府的垃圾徵費方案「搵市民陪葬」。她指出，團體並不是反對垃圾徵費，而是反對現時的方案，促請政府應先做好配套再推出方案。她認為生產商及零售商是製造垃圾的元兇，他們有責任減少包裝，因此政府應責成生產商及零售商源頭減廢，並按照「生產者自付」的原則收費。
清潔服務業職工會（職工盟屬會）總幹事杜振豪不滿政府推出垃圾徵費方案時，未有同步出生產者責任制的時間表，質疑政府是否「對基層就大大力，對商家就細細力」。杜振豪指出，方案提到會增加行政及檢控人手，卻隻字不提前線清潔工人。他憂慮實行垃圾徵費方案後將造成嚴重的非法垃圾棄置問題，令清潔工人的工作百上加斤，工傷增加。
記者：黎栩澄、邱愛霖
建於1950年，擁有69年歷史的旺角水務署快將消失，清拆將於本年完成，現時清拆工程進行中，周圍正裝上鐵架。旺角水務署，水務署中人稱為旺角厰，建築屬典型現代主義的建築風格，與中環政府總部相似，實用為主，外型平實，為旺角的地標。旺角厰的外牆上繪上漂亮的壁畫，為紀念署方周年的慶誌，述說150年本地水務的歷史。除了壁畫，正門的圓拱形設計，也是別具特色，而外牆中仍見「Water work dept」標誌，可見昔日殖民地的痕跡。
旺角厰見証香港水務的發展，當年因為上海街抽水站不勝負荷，需要新的發展，而新水務建設選址源於改造洗衣的小溪，將芒角村重建成旺角，早期旺角厰服務全九龍和新界西。隨着時代轉變，建築由1950年落成，1960、64及75年先後擴建，而中庭的兩棵細葉榕，遠在旺角(東)的火車站，亦可看見。每年農曆七月，鬼節時期，水務署員工在樹下舉行祭祀，酬謝神恩。
近七十年歷史建築被清拆重建，變成65層高（320米）的地標式商業大廈，比255米的朗豪坊更高，將會成為全港第六高的建築物。政府用地，將來成甲級寫字樓、酒店、商場。清拆旺角厰，除了少了一幢有歷史價值的建築物，也遮擋山脊線，更令旺角更擠迫，這是我們需要的發展嗎？
（獨媒特約報導）近日各區區議會建制派議員，均十分關心野豬問題，要求重啟開槍射殺野豬的狩獵隊。中西區區議會及灣仔區議會本月分別有議員提出動議，漁護署署長出席大埔區議會時亦遭追問。
今日立法會行政長官答問大會，有報章以頭版報導野豬問題。在會上，鄉議局劉業強向林鄭月娥提問，指2017年停止狩獵野豬隊後，經常發生野豬襲人事件，又稱近日又爆發非洲豬瘟，情況令人擔心，促政府重啟狩獵野豬行動。
劉業強
林鄭月娥則稱早前已要求漁護署檢討野豬對策，指政府對議題十分關心。對於是否重啟狩獵野豬隊，林鄭月娥未能明確回應，謹稱或是漁護署經檢討後的措施，留待署方回應。
根據漁護署本月提交中西區區議會的文件，「野豬管理行動策略」檢討已經完成，署方正就新策略諮詢不同區議會，今日將到沙田區議會解說。文件指如野豬具攻擊性，而其他措施無效後，會採取「人道處理」的最終方案。
漁護署去年11月出席南區區議會，就南區推行的野豬避孕及搬遷先導計劃提交進度報告，投影片簡介列明正擬定「人道處理有攻擊性或危險的野豬」行動準則。
香港野豬關注組幹事黃豪賢明言不接受重啟狩獵野豬隊，認為做法不文明。他又指行動準則並不公開，亦未就如何定義野豬具攻擊性清楚界定。他指漁護署推出的野豬避孕計劃為全球首例，具前瞻性，實行亦只有一年，政府應增加人手及資源推行。
對於漁護署接獲的野豬「投訴」由2016年的583宗增至2017年的738宗，黃豪賢指署方數字未列明具體分類，只是接報野豬出沒亦列入該數字，認為應分類列明。他又指數字上升未必與暫停狩獵野豬行動有關，相反是城市擴張令市民更易接近野豬，而近年部份市民將野豬「寵物化」及餵飼行為有關。
（獨媒特約報導）繼近日有區議員要求重啟狩獵野豬行動後，鄉議局劉業強亦在立法會行政長官答問大會中，主張獵殺及引入「天敵」等方式滅豬，更有報章以頭版報導非狩獵對策「失敗」。「重開殺戒」風聲愈吹愈烈，沙田區議會卻是另一番景象：昨日（10日）衞生及環境委員會上，除駿馬區獨立區議員蕭顯航外，全部發言區議員皆不主張以獵殺應對野豬問題。有泛民及建制議員均表示，人類社會發展影響了野豬的生態，應以平衡人、豬兩者安全為方針處理問題，並強調政府須立罰則加強檢控，以杜絕把野豬引入民居的餵飼行為。
八成個案源自餵飼及戶外垃圾 移離較獵殺成效高
2018年1月至10月期間，政府共接獲679宗有關野豬出沒或滋擾的報告，當中5宗涉及傷人。漁農自然護理署濕地及動物護理主任陳寶琳表示，過去野豬滋擾個案的誘因，44%為餵飼，34%為戶外垃圾，可見只要市民停止餵飼及妥善處理垃圾，已可減少近八成的滋擾個案出現的機會。她介紹2017年停止野豬狩獵後的避孕及搬遷計劃外，亦提到署方在宣傳教育上的工作。
陳寶琳又指出，署方雖不排除人道處理，但以獵殺對付野豬其實欠缺效率，因為並非每次行動都能成功捕殺，如2016年61次行動中，最終只能捕殺到45隻野豬；反而，以麻醉槍捕捉野豬並將其移至野外，平均每次行動都能成功移走3、4隻野豬。而且，以真槍實彈在民居附近獵殺，始終有一定危險，加上屢屢遇到保育團體反抗，使行動危險性更高。
2018年3月環境局回應立法會提問，提供野豬狩獵隊行動次數及獵獲野豬之數目
麥潤培指出，始終是人類入侵野豬棲息地建屋在先，衝突源於「人」：「咁係咪應該由人入手呢？但當然唔係話隊冧（殺掉）我哋啦！」指出人與動物共融應該是世界趨勢。
民主黨程張迎認為，野豬不是可怕的生物，故一般在社區遇上野豬，傾向勸籲街坊勿驚恐而少立案投訴，惟區內野豬愈來愈常出現，笑稱自己「已經認得4、5竇豬」，認為政府遷移行動要更積極，同時加強檢控餵飼者。
新民主同盟李世鴻表示，署方既知道市民的行為是導致野豬滋擾民居的主因，質疑政府在媒體及多人餵飼的地方的宣傳教育是否足夠。他質疑為何沒有明確罰則懲治野豬餵飼，最多只能控告餵飼者亂拋垃圾。
公民力量區議員於會前舉起橫幅，要求嚴懲野豬餵飼者；林松茵（左二）更提出相關臨時動議，惟因流會未交付表決
根據《野生動物保護條例》，在指明的禁餵地方（包括金山、獅子山及城門郊野公園等地）餵飼野生動物會被檢控，最高可被判罰款一萬元；於指明地點以外如市區內餵飼，則無法例規管。
多位公民力量區議員均發言要求政府加強執法，杜絕餵飼行為。其中林松茵認為，野豬闖進社區的主因，是一部分市民誤將野豬當成家豬餵飼，「出發點可能係愛豬，但我覺得係害左啲豬」。她批評政府過去的工作被動而不足，指當宣傳、教育不能改善惰況，應定下罰則嚴懲餵飼者。
公民力量潘國山同樣認為，野豬滋擾問題的關鍵是沒有執法，直斥「（只做）教育係唔夠」。他指出，人類社會的發展導致野豬失去棲息地，政府需要人為製造合適野豬生存的環境。他又提議政府可作「物種研究」，嘗試改變野豬基因。
民建聯董健莉表示，單靠市民舉報餵飼行為，食環人員往往未能即時執法，等於製造了非法餵飼的空間。她形容整個大圍區都圍繞著野生動物，時見野豬、野猴、野鴿和松鼠，可見自然生態需要不斷「搵地方住」，政府有責在杜絕餵飼行為外，著力「製造更美麗嘅環境畀我哋嘅野生生物」。
唯一一位提出重啟野豬狩獵的，是駿馬區議員蕭顯航。「我唔知野豬食唔食得啦，如果得，可以商品化！」他認為漁護署應以較強硬手段處理，而捕殺可以是其中一個做法。不過聽罷其他議員發言後，他表示「人皆有惻隱之心」，認為政府需要先界定野豬是否對人有負面影響，「好似老鼠、曱甴我哋唔會保護，害蟲黎㗎嘛」。
議員批成效檢討數據欠奉 難助社區定對策
多位區議員亦不滿署方的解說欠數據。公民黨容溟舟批評，署方應就新的野豬管理行動策略提供更多資訊，如野豬數量、所需避孕藥、與其生殖數字關係，以及實施紅外線相機及定位追蹤後的初步結果。他又詢問署方遷移豬隻的地點及準則，「隻豬唔鍾意、無野食，最終都係會返民居」。
許鋭宇笑指「雖然平時容溟舟可能講太多野，但今日講啲野真係好有用」，狠批避孕等對應方案的價錢、效果等全部數據都欠奉，「咁點討論啫？」他認為捕殺太具爭議性，但署方需要提供更多其他方案的資訊及成效檢討，以制定減低滋擾的措施。
委員會主席、公民力量黃宇翰則批評政府工作沒有明確目標，「隻豬應唔應該出現喺嗰個位」、何時屬滋擾亦欠缺定義，導致現時沒有清晰處理方法。他又追問2017年停止捕殺後，野豬數目有否暴增。
漁護署濕地及動物護理主任陳寶琳（後排左）及張家盛（後排右）
漁護署另一代表張家盛表示，不管用何種方法應對野豬滋擾，人手缺乏都是重要問題。他回應指計算野豬總數非常難，自動拍照裝置也難助估算。署方現時使用不同款追蹤器如頸圈掌控野豬數據，但頸圈在大約兩年後便會定時從野豬身上脫落；野豬活動範圍大、移動快，署方承認難以知道野豬實時位置，加上野豬亦會丟失或毀壞頸圈，衛星追蹤有困難。
被質疑執法不力，張家盛承認民居位置較難監察，只可靠紅外線相機紀錄餵飼行為，再供食環人員跟進及部署，也曾藉此成功逮捕餵飼者。他表示教育公眾停止餵飼有一定難度，而特別設計的紫色垃圾筒則證實有效防止野豬翻找，可就個別「黑點」區域再增設。
張家盛強調，野豬都是怕人的，除非人類有不當行為，否則野豬很少會攻擊人。若野豬有如衝撞人類等攻擊行為，署方不排除人道處理，但未曾發生過。
公民力量林松茵原擬提出臨時動議，惟會議因人數不足腰斬，暫擬下周二（15日）續會。林松茵在會後接受獨媒訪問，指動議促請政府增撥資源處理野豬問題，「如果想共融，呢啲錢係唔可以慳」，並應加強檢控，懲罰餵飼野豬者。
記者：梁敏德
（獨媒特約報導）城規會早前公佈決定拆卸培愛學校舊址，並強行將龍窯保育範圍作興建住宅用地。香港龍窯關注組今早於立法會召開記者會，表示對佔用龍窯保育範圍的決定感失望，促請政府重新考慮關注組「保龍窯 留學校」的建議、並公開工程對龍窯影響的實質評估，以及回應於工程期間對龍窯應採取的保護措施。
在2017年規劃署建議改劃屯門顯發里以南的5幅「綠化地帶」及「政府、機構及社區」用地興建公屋，選址當中包括鄰近建於1940年、三級歷史建築的青山龍窯，並計劃提供1,020個單位。根據最新的大網草圖，城規會指出龍窯不會拆卸，但將拆卸培愛學校舊址建屋，並沒接納關注組「保龍窯 留學校」的活化計劃書，並在龍窯30米距離外興建兩座高42層的樓宇。
關注組副主席劉琬珊
關注組副主席劉琬珊對城規會並無接納關注組的活化計劃書感至極度失望。她表示公眾對計劃十分支持，「就算8月我哋去城規會的諮詢，委員們都對我哋嘅promotion好有興趣，但當12月我哋聽到政府決定要拆學校，我哋係好失望！」她相信「保龍窯 留學校」的建議是「ready-make」，「因為青山龍窯已經有30年歷史，而30米附近亦有空置的學校，係可以做一個陶瓷文化社區的地標。」
她亦指出，前培愛學校的校舍只是空置幾年，設施較新，拆卸會造成浪費，反而應該係一個「working-good」的地方，但更加可惜的是城規會的決定扼殺了龍窯「活的博物館」（living museum）再發展的機會。她表示，雖然政府不打算拆龍窯，但限制了龍窯的發展，以及回歸社會的可能。
前培愛學校校舍（相片由香港龍窯關注組提供）
根據草圖，當局將在龍窯的距離只有30米外建築樓高42層的樓宇，當中涉及拆卸、打樁等工程，有機會令龍窯結構受損影響安危，對龍窯構成嚴重威脅。關注組成員唐嘉汶認為城規的解釋片面，要求有關當局可以交待清楚細節，包括城規會所謂的「特別打樁方式」、工程的方式和龍窯與將落成的樓宇的實質距離。「究竟是某一座樓，定係成個範圍與龍窯有30米？」她直言，樓宇距離會影響龍窯結構，重申關注組的「底線」是希望龍窯不會受影響，希望當局亦能提供破壞龍窯後的補教措施，以及整個過程和監察措施。
關注組副主席楊雪盈直言城規會對龍窯的描述是簡單到不能接受，反映政府對龍窯的不認識，以及對將來完全沒有計劃，亦沒有重視龍窯作為三級歷史建築的價值，要求政府儘快交待，包括工程對龍窯影響的實質評估，如考古學家或陶窯專家的詳細研究報告。「需要好正式咁向公眾交代，而唔係一個電話嘅conversation，並唔係講咗係個範圍到唔起樓，大家就能夠接受囉！」她直言，培愛學校舊址是對於龍窯而言是「天大的禮物」，但城規會的決定令屯門區失去文化意義的地標。她批評相關部門沒有積極與關注組見面，大多只有粗疏的答覆。
相片由香港龍窯關注組提供
民主黨立法會議員鄺俊宇形容龍窯的情況已達致「搶救」階段，強調龍窯是香港的寶藏，指出要剎停拆卸培愛學校舊址，最終要視乎政底的最終決定。他亦提到今天的財委會正正處理10億廢校翻新基金的計劃，「如果有學校可以翻新，然後做一個陶瓷、教育等，會對龍窯造成一個非常大的協同效應！」作為民政事務委員會的成員的他，亦表視會透過前線的磋商，促請政府相關部門，包括民政事務局擔起保育的角色。
工黨屯門區議員譚駿賢
工黨屯門區議員譚駿賢指認為關注組的建議考慮已相當周到，培愛學校興建「陶瓷社區中心」可為屯門區帶來「透氣位」；但他對城規會完全沒有接納龍窯關注組的申訴和建議感到失望，「我哋有提出過，即使需要在龍窯附近建屋，亦可提供地方作保育，但城規會的回覆文件上並沒有提過。」譚駿賢更指出，上星期規劃署署長出席屯門區議會時，只在簡報上的最後一頁提及保育龍窯，認為署長只是「口吞之快」，加上屯門區有數十項建屋計劃，未來接近30萬人會住入，直言城規會「跑數」建屋而忽視保育。
另一爭議之一的柔莊之家廢存問題，譚駿賢指雖然發展局已表明不遷不拆，但在分區大綱圖仍將拆樓地點包括柔莊之家。他引述立法會議員張超雄指，已聯絡發展局，亦作口頭承諾：「應承咗你就唔會拆㗎啦，因為方便大家做野，費時再諮詢、再做野，所以咪包埋落去囉！」譚駿賢指，假如他日再遷拆柔莊之家，他必然會追究下去。
記者：陳紫晴
左為環保署助理署長（空氣質素政策）何德賢
（獨媒特約報導）環境保護署今早舉行簡報會，講述去年的整體空氣質素情況，在去年的一般監測站，所錄得的二氧化氮濃度在13個監測站有6個不達標，在其餘3個路邊監測站全部不達標，仍未達到空氣質素指標。臭氧濃度更有持續上升的趨勢，環保署助理署長（空氣質素政策）何德賢認為，臭氧是是區域性的問題，指臭氧即使不是由本地產生，但會隨風由廣東省傳到香港。
臭氧濃度去年在一般路邊監測站錄得52，路邊監測站錄得24，均較去年上升，更是十九年來的新高。何德賢表明，臭氧「係大範圍和長期問題」，所以要和廣東省政府共同合作，包括加強科學研究和減少氮氧化物和甲醛的排放，才能降低區域內整體的臭氧濃度。
臭氧含有刺激性，對有呼吸系統毛病的人士身體有影響。署方表示，臭氧對人體健康的短期風險較高，但長期健康風險則較低；更稱只會持續上升。環保署表示，一直致力減少空氣中的淡氧化物，而空氣中的淡氧化物減少下，臭氧便會自然上升。
對於改善臭氧問題，環保署稱，希望能作針對電廠、車輛及工業的措施，包括使用更多天然氣發電和收監車輛排放標準，以減少氮氧化物。
健康空氣行動質疑說法不負責任
健康空氣行動高級社區關係經理龍子維表示，署方的說法是荒謬和錯誤，「唔可以話做咗一些措施，去改善其他污染物，所以臭氧濃度就上升。」他表示，環保署必須思考臭氧的成因和和來源，並有責任告訴市民有何控制策略，「咁講係不負責任。」
據環保署的資料顯示，去年的各項空氣污染物濃度，均較2017年輕微下降。可吸入懸浮粒子PM10在一般監測站錄得33，較2017年的35略低，路邊監測站則錄得39，和2017年一樣。微細懸浮粒子PM2.5在一般監測站錄得20，較去年的22下降，路邊監測站則錄得25，較去年的26輕微下降。
二氧化氮濃度在一般監測站錄得39，較去年的40為低，路邊監測站則錄得82，較去年的86下降。二氧化碳在一般監測站錄得6，較去年的8為低，路邊監測站錄得7，和去年一樣；臭氧亦在多達8個一般監測站中不達標。被問到二氧化氮濃度的數字目前仍未達到空氣質素指標，何德賢承認，二氧化氮較多的是本地因素，重申必須減少車輛的廢氣排放。
環保署強調，不能以短期空氣質素變化評估空氣質素有否改善及減排成效，但認為自2013年發表的《香港清新空氣藍圖》後，當局近年推行的減排措施已見成效，一般空氣中各項主要污染物都已下跌28%至54%，路邊污染物的濃度更下降32%至36%。
龍子維回應時重申，目前的二氧化氮數字仍未符合2013年的藍圖承諾，「藍圖話要2020年前符合指標，但已經係2018年」。
記者：麥馬高
中環街市往半山天橋今日突然在天花板安裝鳥刺，有讀者早上發現有約七隻白鴿懷疑因為走避不及，被困在鳥刺當中。愛協督察接報到場，成功引得三隻白鴿強行擠離鳥刺飛走，其餘受困白鴿則尚要觀察，並指如牠們走到其中一邊間隙較闊的鳥刺位應可脫險。愛協督察對負責工程的昇捷公司的人員作出勸喻，指這種鳥刺可能會令白鴿有進無出，而且白鴿掙扎出來時可能受傷，故建議停工及採用其他設施處理。在場的昇捷人員則表示收到公司指示暫停鳥刺工程。
身兼立法會議員的中西區區議員許智峯則表示，早前他在區議會已批評政府採用鳥刺的做法，質疑為何不用網或板，但機電署代表指用板會超重，用網則要安裝新的東西，許智峯稱已表明不接受這做法，會再跟進這工程。
讀者今日經過該行人天橋時，發現有人圍封進行工程，並有通告指是進行「天花電線槽安裝鳥刺工程」，工程日期由今日至1月15日。讀者更發現有約七隻雀鳥懷疑被困在鳥刺中，遂聯絡愛協求助。
愛協督察到場後，成功讓三隻雀鳥強行穿過鳥刺離開，但鳥刺的間隙明顯比白鴿身型窄。愛協督察指如要在天花電線槽安裝鳥刺，應該將鳥刺高度安裝到雀鳥不能飛進，現在的安裝方法會令白鴿易進難出，白鴿要脫困時有機會受傷。他勸喻在場的昇捷人員，建議先停工及研究用其他方式安裝這類設施。昇捷人員則對在場的讀者說收到公司指示會暫時停工。
本報正嘗試聯絡機電署及昇捷公司了解事件。
（獨媒特約報導）前行政長官梁振英晚上在Facebook 發帖，指其寓所附近每晚有野豬「摷開垃圾袋」覓食，質疑「野狗野貓會被人道毀滅，老鼠和曱甴會被毒殺，野豬為什麼有不同待遇？」他更強調只為部分野豬避孕或絕育， 不能減少野豬數目和解決衛生問題。香港野豬關注組總幹事黃豪賢對梁振英的言論感到詫異，認為衛生問題的根源理應在「人」的問題，而非歸究在野豬身上，炮轟梁的說法是「以動物性命埋單」。
黃豪賢批評，梁振英的言論和其任內的施政方針一樣，「政治問題，但警察解決」，並沒有針對根源處理，「好似垃圾桶咁，應該係透過公民教育等方法，以時間去究正問題。」
黃豪賢對獨媒重申，現任行政長官林鄭月娥有意修訂動物保護法，正是因為港人對「尊重動物」的意識上升，強調任何動物都需要平等待遇，更刺諷地說，「就好似機場乘客同梁振英個女，待遇都要平等。」
建制派近日先後在大埔區議會、中西區區議會、灣仔區議會和沙田區議會提出動議，關注及跟進野豬議題。在日前的立法會答問大會上，經民聯立法會議員劉業強向林鄭月娥提問時，以「2017年停止狩獵野豬隊後，經常發生野豬襲人事件」和「非洲豬瘟」作理由，促政府重啟狩獵野豬行動，更提出「引入野豬天敵，減少其數量」，言論引起爭議。
民主黨立法會議員鄺俊宇回應獨媒查詢時，批評梁振英的言論是「打擊所有愛護動物的人」。他認為野豬的問題在於資源及人手的分配，「現時漁護署只得六人應負全港野豬情況」，質疑政府不願意加派資源及人手。鄺俊宇強調，「人道毀滅本來就是不人道」，促請政府儘快增加資源，並交待清楚長遠政策。
記者：陳紫晴
這是農夫最貼身問題，但不同時期有不同答案。60年代之前，答案是米；70-90年代，答案是菜。那麼，將來農夫種甚麼最好？
已經沒必然或單一答案了。雖然，現今業界仍以種菜為主軸，但不少有機農友都反映種菜賺錢艱難，產量低時不夠菜供客，產量高時人家產量也高，很容易「頂爛市」。除非銷售模式有所突破，否則隨時滯銷。一些農夫直言最擔心的不是種菜，而是賣菜。
既然市場競爭激烈，便有農場嘗試引入少人栽種的品種，避開市場上的「主車群」，較早期有薯仔、羽衣甘藍，近年有蝶豆花。不過，即使能突圍而出，其他農場翌年也肯定會跟着種，市場很快又會飽和。也有農場採用「單作物、多品種」策略，主攻一類作物，但同時兼種多個品種，例如多款的沙律生菜，或不同顏色的車厘茄、番薯等，務求能既「專」且「雜」。
對於種菜的季節性限制，漁護署十分清楚，所以也推廣一些新類型作物，較突出的例子是西瓜。但西瓜對硬件（雨水棚）要求較大，本港又未如台灣般普及使用嫁接苗，成效時好時壞。(順帶一提，政府經常將高科技農業掛在咀邊，但對育苗等基礎條件落後情況，又不見得主動去投入改善。)
單靠政府不行，部份目光較遠的農場，已展開民間自救，選擇發展利潤較厚、但又不易快速彷效的農作物。這類多數屬於生果，例如菠蘿、火龍果、無花果，以及近年試種的牛油果。有規模較大的農場反映，種生果雖然回本期較長，但農作物較容易出貨和賣得好價錢，又不需像種菜般「睇得咁緊」，開拓空間反而較大。
市場中，亦開始出現一些不單純以商業形式運作的農產品，兼具保育等元素，例如塱原的米，荔枝窩的薑等。這類農產品雖未必能符合商業自負盈虧原則，但也豐富了市場的內涵。此外近年較觸目的，是有業界採取「單箭頭」策略，主攻一種農作物，例如冬瓜或椰菜，以技術、優質為賣點，種植監控相對嚴謹，且貨源集中，打入了超市的銷售鏈。這種銷售模式，可說與部份農墟農戶的「大包圍」策略，剛剛相反。
過往，漁護署曾引進多種農作物給本地農友試種，除了西瓜，還有網紋瓜、魚翅瓜、翠玉瓜、超甜粟、迷你冬瓜、杭菊等等，部份也取得不俗回響。不過，政府近年這方面工作似乎有所停滯，業界焦點也往往放在土地政策、農業持續發展基金、農業園之上。這些議題固然重要，但不要忘記，田上的作物才是農業的根本——種不好，甚麼農業政策也是死路一條。
圖片：近年多了農場栽種火龍果，銷情也不錯。
圖1 2018年臭氧濃度超標監測站的分布
1月11日環保署向傳媒介紹了去年（2018）香港的空氣污染情況（註1），雖然頗多污染物的情況有改善，可惜臭氧和二氧化氮依然在不少地點超標，其化以臭氧最令人失望，持續多年上升，2018年更破了最高紀錄（註2），成為香港空氣污染的第一大問題。
臭氧會刺激呼吸系統引發疾病，甚至引致額外的死亡，中文學大嚴鴻霖教授發表過有關研究報告（註3），香港每年因為空氣污染（PM2.5和臭氧）提早死亡人數約一千人，其中44%受臭氧影響，比內地24%為高，有地區的特殊性，我們必須多點認識問題所在，然後才能採取針對性行動。
2018年13個一般監測站中有8個的臭氧超標，塔門和將軍澳最嚴重（註2），圖1展示超標監測站的位置。
在大帽山-獅子山-馬鞍山-西貢半島連續的山脈以北的高濃度，可以理解為在微弱北風背景下，來自內地隣近地區污染物的後果，屯門、東涌和中西區，則應該是污染物繞過大帽山西側及青山之後，受到日間海風的影響和大嶼山阻擋，向東折向維港，再在太平山阻擋下聚集造成（註4、5）。
將軍澳的高臭氧情況以前在個別案例中出現過（註6），不太容易解釋，有兩個可能，一是污染空氣從塔門一帶南下繞過西貢半島群山，日間受海風影響從東南方轉向將軍澳，一是將軍澳地區有某些本地污染源頭，環保署同事也許需要進一步研究。
有趣的現象是：不超標的站集中在維港兩港及荃灣至葵涌一帶，相信受益於大帽山-獅子山-馬鞍山群山的屏障，遮擋了來自北方的污染。
至於二氧化氮污染，有6個一般監測站和全部三個路邊監測站超過全年長期指標（註2），位置見附圖。
圖2 2018年二氧化氮濃度超標監測站的分布
超標站的空間分布與臭氧幾乎剛好相反，超標站集中在維港兩岸和荃灣至葵涌一帶，另外加上新界西部的元朗和屯門，前者看來與本地排放有關，主要是交通運輸，後者則也許本地和外來影響都有，但是需要深入研究才能斷定。
綜合兩張圖，似乎住在香港注定逃避不了臭氧或二氧化氮污染的影響。
想減少本地臭氧水平超標，需要跨境協調大灣區的多個城市，共同減少排放會形成臭氧的污染物（氮氧化合物和揮發性有機化合物），至於降低二氧化氮則需要多在本地做功夫，尤其是從運輸人手，減少車輛的排放，政府已經計劃了一系列措施（註1），希望能盡快發生效用。
空氣污染有來自隣近地區，有來自本地，既要區域合作，也要自己做好本份。
參考：
註1 香港政府新聞網，2018年1月11日：本港空氣污染情況改善
註2 經濟日報，2018年1月11日：去年本港臭氧濃度破紀錄
註3 明報，2018年10月2日：港每年千人遭PM2.5臭氧催命
註4 《草雲居》，2015年8月24日：不能呼吸的空氣 多一點思考
註5 《草雲居》，2015年8月10日：8月8日高污染日的氣象角度
註6 《草雲居》，2015年9月27日：污煙瘴的超強秋老虎
位於尖沙嘴海防道和柯士甸道中間一段彌敦道，是香港市區最漂亮的林蔭道。政府於2004年成立《古樹名木冊》時，至少有39棵老榕樹入選。
老榕樹遠看枝葉茂密，其實每一棵都有因為生長環境過於狹窄而患病或被強風吹倒的危險。過去十多年，已有6棵倒下，剩下的33棵，每一棵都急需掙脫石砌盆，擴大生根的範圍。
政府口說愛樹，卻以官僚龜速應對危機。2013年成立跨部門工作組定下擴大種植區計劃，6年來只幫了11棵樹。有8棵因為電話亭、燈飾支架或消防喉等可以搬遷的公共設施阻擋，至今未有開工日期。餘下11棵更因為行人路不夠闊而被當局放棄，自生自滅。
園境師PAUL去年開始向當局提出解決方案，他認為政府第一階段的擴大種植區計劃還是太小，可以考慮將種植區和行人路二合為一，搭建平台，引榕樹氣根在平台下生長為支撐，平台上繼續行人。
PAUL和我之前已見了一次康文署官員介紹方案，反應正面，但康文署強調自己不是工程部門，就算同意方案也不能作主。本星期四我再約了發展局副秘書長率領的團隊實地視察並討論技術問題，可以說是「打大佬」，希望路政署等技術部門同事以保樹為優先原則，創意地構思保育方案，盡快讓另外19棵老榕樹脫離「種植劏房」。
各位樹木達人若有其他可行方案，請不吝指教。先謝過。
2018年底，有關《廢物處置（都市固體廢物收費）（修訂）條例草案》（下稱：廢物徵費）正式在立法會審議。「不是垃圾站」認為減廢，不能只靠垃圾徵費，要發揮其最高的功效，需考慮以下措施及問題：
【改革垃圾站】
以往的城市鄉郊規劃設計，沒有回收分類元素在內，導致社區回收的管理及空間不足，在現今環保訴求日益強烈的時代，2019年不應只以環境衛生角度處理廢物，還要提升其處理功能以切合未來的減廢需要。因此，在空間缺乏的情況下，改革垃圾站似乎是必然的趨勢。現時全港有170個離街垃圾收集站及800個鄉村垃圾收集站，我們發現垃圾站現在的功能及管理上存在不少缺陷，包括：
i) 垃圾車的收集延誤：署方聲稱每天至少一天一次的站內垃圾收集，可是個別垃圾站常有延誤、壞車的情況。葵芳興盛路垃圾站曾因夾車壞了一星期而未能把大型傢俬移離，致3分2的空間被堵塞；
ii) 未有善用垃圾壓縮斗功能：不少傳統垃圾站多佈滿一個個660垃圾桶收集垃圾，佔地不少。但壓縮機好處是佔地少，能提升站內存量及空間運用；
我們認為食環署應全面檢討現時站內的管理，並增設垃圾壓縮斗等設施，以釋放更多空間作回收減廢用途，成為回收物存儲及壓縮的中轉站；積極研究所有新建、重建及遷移垃圾站的規劃，把其提升為綜合資源回收平台在不同樓層設立乾濕分類、各項物料專門回收、資源共享、維修保養的分區，成為區內市民前往的熱點。
現時在洪水橋新發展區興建的多層的洪福邨垃圾站尚在初步設計階段，政府應以洪福邨的垃圾站為試點，改革為資源回收中心。
【切實推行生產者責任制，檢討不公平補貼機制】
除了垃圾徵費落後十幾年，生產者責任制也是落後十幾年。我們認為政府必須加速推行生產者責任制，才可令市民揼少啲，慳多啲：
i) 重推「包裝物料」生產者責任制：環保署的《都市固體廢物管理政策大綱(2005-2014)》曾提及會實行包裝物料的生產者責任制，並在2008年推出，可是在《香港資源循環藍圖2013-2022》消失得無影無蹤。現時生產商、零售店及網店製造出的包裝物料，如：生果、菜、麵包、瓶裝飲料的包裝膠袋及發泡膠都無從管理。因此，政府必須立例加快推動生產者及銷售商減少使用包裝。
ii) 研究推出紙包飲品盒的生產者產任制：2017年每日丟棄紙包飲品盒83公噸，推算一年港人丟棄約3, 000,000,000個到堆填區。可惜，現時香港並沒有任何Tetrapak嘅回收渠道，而政府也袖手旁觀。
iii) 政府現在在香港推行的生產者責任制，為了官僚行政方便，以外判制方式把責任僅放在絕少數的大財團上，對本地中小企為主的回收行業的打壓。加上價低者得的投標機制，以致回收成效大大降低，如最近傳媒報導奪得全港三張中兩張玻璃回收合約的碧瑤回收不達標。相反，台灣、德國等地方推行的生產者責任制，更以回收價格補貼形式（回收一噸、補貼一噸），帶動全部本地回收業追求回收量。
【限塑及健全循環經濟】
自2018年中國因生態問題限制洋垃圾入口，全球回收業受到衝擊，回收處理成本大大上升。在2017年第2季，全球廢塑膠進口到中國有1931萬公噸，到2018年的第2季跌到只有9387公噸。由此，令人思考以回收為主導的環保減廢時代將終結，各國政府轉向著墨於源頭減廢的方向，反應快如歐盟落實在2022年限制使用10種即棄塑膠製品。
專家指，若沒有儘快新闢解決的方法，到2030年，全球將會有1.11億噸的廢塑料因為中國的禁令，無法被回收而被丟棄。因此，不是垃圾站建議政府在實行廢物徵費前，必先考慮源頭減廢的措施配合，並加快限塑及制訂限塑的時間表。加上所謂的回收行業，一直面對塑膠原材料（石油副產品）價格競爭，再多的回收品其實也沒法循環再用。因此一些國家如英國已着力推行，目標在2022年，向所有含少於30% 回收塑膠的塑膠制品徵稅，以鼓勵企業選擇用回收塑膠所生產的製成品，健全現時的循環經濟。奈何香港政府卻沒有點出現時回收產業的真相，並參考英國，推行相關的法例。
（獨媒特約報導）東區區議會食物、環境及衛生委員會昨日下午開會，漁護署在會上講述野豬管理行動策略，工聯會王國興要求漁護署建「野豬林」，認為「捉完又放返上山，繼續為禍」，應尋找一個沒有人居住的島，建立「野豬林」，定期運送食物並處理野豬，便不影響市民的安全，「港島居民係豬年先會有平安生活」。但漁護署高級濕地及動物護理主任張家盛回應時指，野豬擅長游水，加上荒島欠缺植物，最終只會「游返去最近嘅陸地」，質疑王國興「野豬林」言論的可行性。
野豬議題近日亦「散落社區」，漁護署近日先後到中西區區議會及灣仔區議會等講述管理行動策略。在東區區議會的會議上，多名建制派輪流發炮，王國興指署方文件並沒有提及搬遷的地點，斥責是「弄虛作假」，質疑漁護署「係咪要等到野豬傷咗人、死咗人你先會去處理？」
王國興認為漁護署就野豬的問題處理不力，令野豬滋擾的數量上升三倍。他更「撻朵」，指其在2011年仍為立法會議員時，便接觸漁農署署長級的官員反映野豬為患的情況，但署方的態度卻愛理不理，導致七年後野豬滋擾案件狂升三倍。
龔栢祥斥漁護失職 「第時可能要養恐龍」
民建聯龔栢祥斥責，漁護署未能解決多年來野生猴子、白鴿、野狗和野豬的問題，更直言「第時可能要養恐龍」、「若干年之後，香港會變成動物園，就唔係我哋人住的地方！」龔栢祥要求部門下定決心去規劃更長遠的方法，而非「講完一大輪野又放返佢」。他更以「調返轉頭，我轉你放係深山野嶺，你會唔會爬返翻嚟食野呀啦？」
龔栢祥又批評漁護署的文件是「攞嚟呃人」，指漁護署的方法不能行通。他更言「野豬都需要飽肚，佢更加要狼死，無得食喎」，認為野豬會危害人類安全。
羅榮焜：減少野豬最佳方法是「殺死佢」
同屬建制派的區議員羅榮焜指出，減少野豬數目從而減低滋擾是最主要目的，認為追蹤或保護野豬並不能減少野豬數目。他強調自己並不主張殺生，但認為野豬不是頻臨被保護的野生動物，最為有效減少野豬數量的方法是將其殺死，「如果你話好殘忍喎，咁野豬同家豬的分別係咩？分別就係個野字和家字。」
羅榮焜強調家豬「養來都是殺」，質疑為何不關注家豬或其他禽畜，重申要從實際層面去思考。羅榮焜最後又「補飛」說，「可能我講嘅説話會有人唔中意，但我都講咗啦」作結。
古桂耀稱險遭野豬撞到「成個人飛起」
會上共有23名委員發言，建制派建議將野豬遷到荒島和殺野豬，民主派則有不同意見，東區泛民主派會議的古桂耀同樣支持人道毀減，認為可以減低野豬繁殖。他更以其親身經驗反駁，認為「野豬會主動襲擊人類」，指野豬找食物時「不擇手段」，「好似我係條街差啲俾野豬撞到，成個人飛起。」其言論隨即引起王國興、自由黨的李鎮強等多名議員譏笑，更稱「你撞到隻野豬飛起呀嘛！」
古桂耀又認為野豬有野性，所以不能以家豬的生態去看，認為人道毀滅能減輕其災害性，認為絕育的野豬即使搬遷到郊區仍，不能減低其攻擊性。
公民黨黎志強亦指，野豬搬遷的選址以郊野公園為主，會對晨運人士與小朋友造成影響。他指出「尤其秋季、冬季，食物的來源較少，野豬不怕人」。黎志強更質疑，野豬搬遷是否唯一方法，建議漁護署針對季節性安排有效措施，「食物難搵嘅時候，會困一困佢哋，困佢然後做絕育或其他方式，避開這個好滋擾的特別時間。」
漁護署的張家盛回應時指，今次計劃是針對闖入民區的野豬，其主要的食物來源是樹木的根莖，香港的天氣不構成威脅牠們的食物來源。
趙家賢望人豬共享 促落實行動策略
同屬東區泛民主派、民主黨的趙家賢則認為署方提出的行動策略能有效落實，應能有效舒緩情況，但他認為面對情況急升三倍，理應要採取措施。趙家賢表示，「人作為萬物之靈，神創作世界，大家理應要共享」，希望漁護署能針對野豬問題，交待人手編制等。漁護署張家盛回應時表示，現時專責小組只有6名成員，人手資源有所限制，未來將會申請更多人手。
工黨麥德正認為野豬作為自然生態的一分子，走入民區歸咎於食物。他指兩年前曾查詢漁護署，其回覆是「野豬由對面海游過嚟」，質疑野豬入市區的其他原因。他更以鰂魚涌捕獸器「箭豬被分屍」的事件，直言是「唔要得」的行為，促請漁護署給予有效建議保持生態平衡。徐子見建議飼養社區狗隻以減少野豬滋擾發生，倡議「動物共生」。
漁護署張家盛回應時稱，以狗控制野豬有一定的危險性，「因為狗隻和野豬可能更易有衡突，會更容易引起受傷」，他亦提出野豬遇上狗隻後，可能會因受驚而衝出馬路。
委員會主席李進秋在總結時表示，認同動物生命需要尊重，但斥漁護署的方案太遲，直言野豬問題已經「產生一定程度的滋擾」，建議漁護署加快力度解決問題。
左為李鎮強，右為梁國鴻
在會議期間，民建聯的梁國鴻暗中向李鎮強問到，「今日有甚麼媒體到場採訪」，李鎮強遂向民政署查詢，並回覆梁稱「港台，另一間係獨媒」。
記者：陳紫晴、麥馬高
文：華（香港動物報記者）
市民動保意識日漸提昇，法例及政策卻未見同步加強。民間團體爭取訂立「動保法」多時，近日終見曙光，多間媒體均指政府將於今年年初就訂立《動物福利法》作公眾諮詢。惟動保人士二元、German等組成的團體「香港動物福利法(民間草擬)」擔心政府倡議的新立法不夠全面，計劃在1月20日(星期日)舉行「我撐動保法，阻止政府 hea 立法」遊行集會。
以往，動保相關的遊行集會大都在不幸事件發生後舉行，集中議題而非單一事件的活動比較少有。香港動物福利法(民間草擬)成員 German 表示，「市民期望解決虐待動物及棄養兩大問題的意向相對清晰，但其實較少討論的範疇，如放生管制、農場動物福利、動物圈養表演規管，先天遺傳缺陷動物的繁殖、人道毀滅管制及非必要性手術(割聲帶、去爪及剪尾等)等等，都需要市民去認識。」
漁農自然護理署轄下的 「動物福利小組」，不定期跟各民間動物福利組織及寵物業商會會面，交流意見。German 以 Give Dog A Home 成員的身份參與其中。去年年尾， German 最少三次跟署方會面，得到的訊息與多個媒體在去年十二月初的報道不盡相同。「署方提出的重點只在彌補 《防止殘酷對待動物條例》 的不足，即使冠上《動物福利法》 之名，仍然不是民間一直要求的全面檢討。」。
另外，有報道引述消息人士稱，政府會考慮在新訂立的《動物福利法》中加重虐畜的罰則 ，也與 German 的所聞有出入：「會上不只我一位要求加重虐待動物的罸則，連同強制貓隻植入晶片以減少棄養等連串訴求，署方都以暫時不予考慮作回應。」他指署方的方針，是以教育來減少虐待動物的發生，「署方提出於全港中小學舉辦講座讓年青一代可以得到正確訊息，但涵蓋不到大眾。教育、宣傳、法則與執法其實扣扣相連，完整才可以有效推動新法，單著重於教育收效始終有限。」
香港動物福利法(民間草擬) 將各動保界別的訴求歸納成八點，市民卻未必可以全部理解。「對一些未有明顯共識的議題，我們可以討論，再定出時間表。例如，在某個時間起逐步禁止高危動物表演，如跳火圈。放生也是，可以定出中長期目標，五年或十年後全面禁止放生。在過渡期內，政府負責宣傳跟教育，讓市民知道這行為對被「放生」的動物以至自然環境都構成致命危害。減少汽車廢氣排放的措施就是好例子，不必一下子全禁，可以逐步淘汰。」
「看似有很多議題，每個又有不少重點。這正是團隊舉辦這活動的目的，希望把議題清晰化，給大眾更大空間去理解不同聲音，提出具體意見。一天沒人辦這種活動，製造聲音引起討論，議題只會一直處於模糊狀態。」。
「希望市民透過這次集會，了解修例如甚麼一回事，在咨詢期提出意見。幾十年一次的機會不好好把握，事情就只可以停留在目前階段，很可能要再過幾十年才有下一次機會。政府在很多議題上都不作正面回應，是在捉摸市民反應。如果我們吞下去，政府就不會有下一步。」
「我撐動保法，阻止政府 hea 立法」遊行集會
一月二十日 下午二時至五時
路線 : 中環遮打花園 至 公民廣場
「香港動物福利法（民間草擬）」成員林進文
（獨媒特約報導）動物權益近年廣受關注，但本港法例被指過時，未能提供足夠保障，虐待動物事件仍經常發生。政府擬訂立《動物福利法》，現正進行研究。
民間爭取多年，終見立法曙光，本應值得高興；但「香港動物福利法（民間草擬）」成員林進文（German）批評政府的做法敷衍，捨難取易，沒有全面檢討香港的動物問題。民間草擬的動保法由30個團體聯署，他們將於星期日（1月20日）發起「我撐動保法，阻止政府 hea 立法」遊行，下午2時於中環遮打花園集會，遊行至公民廣場。German 表示並非反對是次立法，而是要求做得更好，「今次唔做好啲，又唔知要等幾耐下一次的修例」。
漁護署：研究加重罰則、引入照顧者責任
行政長官林鄭月娥在去年10月發表的《施政報告》中，提到將修訂與動物福利相關的法例，計劃於今年初進行公眾諮詢。漁護署回覆查詢指，現正參考國際經驗和趨勢，就修訂《防止殘酷對待動物條例》擬備主要的方向和初步建議，當中包括引入對照顧動物的人士施加須謹慎照顧其動物責任的概念，及研究進一步加重觸犯有關法例的罰則。署方指，會在過程中考慮動物福利機構和相關持份者過往提出的意見，待有關檢討得出結論後，政府便會制訂立法建議，並徵詢持份者的意見。
早前傳媒報導指，政府擬訂立新的《動物福利法》取代《防止殘酷對待動物條例》，新法例內容包括要求飼養者為動物提供合適的飲食、環境、治療等，而執法人員如有合理懷疑有人違例，可進入處所執法及帶走動物，違例者或會被禁於一段時間內飼養及接觸動物，或須在指定時間內作出改善。
民間多年來爭取修訂法例，加強保障動物。（資料圖片）
批政府敷衍 複雜就唔做
German 斥責新例並不全面，去年11月他曾就立法與政府部門進行閉門會議，提出民間意見，但未獲採納，「只不過係加入了我哋成個草擬的第一條『主人謹慎責任』，其他大部份的都沒有考慮」。
German 指出，民間草擬的動物福利法有四大方向，分別針對虐待動物、棄養動物、普及教育和動物權益。他指政府提出的「動物福利」與「動物權益」有所不同，前者只涵蓋基本生存條件，包括空間、疾病治療、糧食、不受到驚嚇，「即係將人類放喺監獄，只要餓唔死你，有病帶過隔離監獄睇醫生，你冇自由冇街去嘅，呢啲就係福利。」他認為社會進步，動物應享有更多權利，可是「政府仲係喺好 low-level 」。例如民間方案提倡禁止馬戲團表演，「有啲國家已經行咗十年，佢（指政府）先話去 review 」，「點解我哋唔可以行前一步，覺得啱嘅嘢咪去做囉！」
【民間草擬動物福利法部份重點】
「只要修改的條件較為複雜，政府就會一概不做！」German 指在閉門會議上，他們提出強制替貓隻植入晶片，以防止走失、偷竊等案件發生，但政府回應指貓隻皮膚太薄，不適合植入晶片，「晶片仲細過粒米，點會打唔到入去？」他們再建議管制「放生」活動，政府又以「涉及宗教活動」為由拒絕。但 German 認為政府無須「一刀切」解決放生問題，建議設下年期，讓宗教團體教育信徒，逐步減少放生活動。
至於提高刑罰方面，German 直言政府的回應「搞笑」，「（政府稱）人犯案的動機是不理性，不會考慮刑罰的結果而犯案，故提高刑罰不能解決問題。」他苦笑指「殺人都不理性㗎啦」，強調提高刑罰的目的是提高阻嚇作用。
German 亦提到按照普通法，舉證責任在於控方，但動物無法指證及搜證，虐待動物事件往往因證據不足而無法定罪，因此民間提倡將此類案件的舉證責任轉移至被告，但政府回覆指「咁我哋咪跟大陸法？」，拒絕接納建議。German 表示曾諮詢律師意見，香港的交通案件正是由辯方舉證，「司機懷疑衝紅燈，責任在於司機，控方講咩都要硬食，除非你有證據證明冇衝紅燈。」
German 強調支持立法，只是不滿政府「太 hea 」。
盼有長遠規劃 集會爭取議員支持
「政府強調教育，但其實要改變社會制度，單靠教育是不會成功，要配合法例、刑罰，以及宣傳，才可以環環相扣去改變現況！」German 更直言政府偽善，「只是教育，但教育又不足，法例又唔改，你講你好想改變動物福利，我哋覺得係講大話囉！」他重申希望政府用心規劃，就落實民間建議制定時間表。
German 希望透過遊行引起公眾關注，「根本大部份愛動物的人士都不清楚此事，甚至冇機會發表意見！」但他也深明最終《動物福利法》能否通過，要視乎立法會議員的取態。目前已有多名民主派議員確認會出席周日遊行，包括毛孟靜、新民主同盟范國威、人民力量陳志全等。
被問到有否接觸建制派議員，German 坦言有所保留，「曾經試過被人代入我哋有政治背景，誤會我哋支持建制派，結果活動被拖垮咗。」他認為在動物福利議題上，市民對於建制派的信心不大，甚至怕被他們「調轉槍頭害一鑊」，而他希望透過遊行集會影響建制派的投票取態。
German 指出，法案擬於2019年底提交立法會，仍有時間作出改善，希望政府不要急於立法，要作更長遠的考慮，「將來仲多人養貓狗，理應考慮超越2019年的事。」
（資料圖片）
記者：陳紫晴、劉軒
自從2017年底，香港特區政府的野豬政策，朝向和平及尊重野生動物的方向前行，尤其是停止了「民間野豬狩獵隊」的射殺行動，以及創新嘗試「捕捉、避孕／絕育及放回」計劃。我們以為，這將是香港保護動物工作的重要一頁。
然而，近日社會卻出現仇恨野豬的聲音，當中包括提出恢復停止運作一年多的「民間野豬狩獵隊」。對此，我們深感遺憾。我們衷心希望，相關人士（包括所有狩獵隊的成員）能夠明白，進入21世紀的第19個年頭，普遍市民對動物的同理心已明顯增進，難以再接受獵人荷槍實彈瞄準動物，將城市變作狩獵場，將只是一心為了保護小豬們的母豬擊斃，以致血灑滿地、小豬惶恐、四野散失。更何況，近月，特區政府已準備就「動物福利法」進行諮詢，我們相信，這個年代，香港人應有更高的智慧，透過合理的資源運用，避免悲劇重演。
有見及此，「香港野豬關注組」發起聯署，提出兩大訴求：
（一）廢除「民間野豬狩獵隊」
香港市民對保護野生動物的意識日漸增加，痛心不同動物被殘害虐殺。若政府重啟狩獵隊，槍殺野豬，恐怕會加劇政府和市民的矛盾。
若槍殺行為，重新出現在媒體上；甚至成為部分人邀功的英雄事蹟，這無疑對下一代的教育傳達出錯誤信息。
香港城市空間狹小，狩獵隊在社區進行實彈槍殺行動，絕對會對社區市民安全構成巨大威脅。
根據國際學術研究，獵殺動物的方法，並不能有效減少動物的數量。
（二）增加資源，以加強宣傳認識野豬及保護野豬政策
香港一向自詡為國際都會，近年，大部分市民愛護及尊重動物的表現，有目共睹，這是文明城市的體現。接下來，政府更應加強教育市民愛護及尊重動物，不能讓文明倒退。
自2017年開始，漁護署推行更和平理性的野豬政策。綜觀全球，只有少數進步城市，有勇氣嘗試如此善待野豬。然而，先驅的政策需要資源去完善整個計劃，才能長遠解決人豬衝突，達致「人豬共融」的模範。
基於以上兩個原因，我們相信，「民間野豬狩獵隊」已完成歷史任務，應予以解散。同時，政府須增撥資源及人手，促進人與野豬並存於我城，向文明行前一步。
截至2019年1月17日，聯署名單如下 :
動物團體：
香港野豬關注組
NPV 非牟利獸醫協會
十八區動保專員
爭取成立動物警察大聯盟
公民黨動物權益關注組
厭棄皮草公民
動物公民
動物地球
香港摺耳貓病友會
救救港豬
香港海豚保育學會
豚聚一家
大嶼山愛護水牛協會
東北反逼遷動物戰隊
9 x 9 Guy Food Dogs
香港素食會
毛孩關愛組
毛孩守護者
尊重生命 善待動物
139B 關注組
十四鄉牛牛 -- 西貢
香港蛇類關注組
香港救鳩鴿及雀鳥情報區
香港兔友協會
環保觸覺
土地正義聯盟
民意代表：
(立法會)
毛孟靜議員
鄺俊宇議員
譚文豪議員
陳志全議員
朱凱迪議員
(區議會)
楊雪盈議員
吳錦雄議員
任萬全議員
民間團體及市民
丁可欣
吳文遠
香港眾志
社會民主連線
深受義工愛錫的可愛西貢牛牛「創仔」，日前在草地玩耍時撞上了建築公司最近突然放置的石壆，令牠一隻角折斷流血不止，翌日懷疑因失血過多離世。十四鄉牛牛義工們十分傷心，亦擔心那些石壆繼續成為牛牛的死亡陷阱，在愛協及村代表參與協商下，建築公司答應移走石壆。
創仔是一隻小公牛，山長水遠由西郊走到大網仔，再走到十四鄉西沙路，與該地牛群生活，成功成為牠們一份子，並與一隻小公牛成為摯友。
創仔的死可說是人為造成，牠們原本牧草的地方突然被建築公司放了多個石壆，年僅一歲的創仔在1月15日玩耍時撞上了石壆令一隻角折斷流血不止，該石壆亦有鮮紅血漬，受驚的創仔還四處亂竄，結果另一隻角扎了在鐵絲網上，牠不停掙扎令流血加劇，村民發現牠時估計已流血數小時。
義工何小姐對本報說：「我當日下午兩時多已發現牠不在牛群中，找到村民通知已經五時多，趕到去警員說要先等漁護署的人員來，漁護署人員在六時多才來到，為牠止血後，發現牠還精神，沒有骨折，以為牠可以大步攬過，沒想到第二天牠便死了。」
她表示，要驗屍才能知道創仔的死因，但她懷疑創仔可能因為有幾小時不停流血，最終流血太多而致命。
義工們找來愛協督察幫忙，成功聯繫到放置石壆的建築公司，該公司亦答應將石壆移走。
今早從財政預算案回覆中找到一些數字，可能有助大家了解目前政府對動物保護的投入和不足：
1）新界大規模發展開始，如何避免殺貓狗數字大增？
預計2019年橫洲和新界東北計劃將會開工，兩個區域合計的家養動物超過4000，社區動物若沒有全面落實絕育放回，數量更可在短期內急升。然而負責的部門（發展局和運輸及房屋局）對此幾乎毫無準備。
目前被迫遷的居民不能獲豁免帶狗隻上公屋、政府沒有投入資源在社區進行絕育和加強領養工作（領養數字一年不到1000）、沒有新增或擴大動物管理中心以長期收容更多動物（圖二）。如果不在短期內改善，結果一定是大量動物被遺棄，捕捉的流浪動物數目急升，最終因為沒人領養而被殺的動物將會「掉頭向上」（見圖一）。
圖一：漁護署捕捉動物、接收、獲領養及被人道毀滅的數字。
圖二：動物管理中心的收容數目上限及收容動物平均時間
2）政府對動保團體的資助非常吝嗇
漁護署表示：「關注到大部分動物福利機構屬非牟利性質而且資源有限，政府自2011年起開始向這些動物福利機構提供資助，以在資源許可的情況下盡量支持他們的工作。」根據政府資料（圖三），動保團體申請的款額由2013-14年度的215萬，急升至2017-18年度的862萬，但政府批出的款額，最少48萬，最多亦僅60萬。而且60萬元的資助是由13個動保團體瓜分，平均一個團體不到5萬元。
圖三：漁護署2017-18年度批予動保團體的資助金
漁護署過去五年捕捉流浪貓狗的數字大跌，2013年捕獲流浪狗4626隻，2017年是1566隻，2013年捕獲流浪貓2866隻，2017年是674隻（圖一）。明眼人都知道，捕獲流浪動物數字和人道毀滅數字成正相關，愈捉得少，殺得愈少。動保人士對流浪動物（即社區動物）的照顧正是數字大幅下跌的關鍵，動保人士多年無償投入時間金錢和心血，一年總額60萬的資助正正反映了政府的吝嗇和不負責任。
3）對虐待動物罪行的執法不重視
當政府重視一項罪行時，第一件要做的就是做好統計數字，了解情況。這是政府對毒品案的態度：每年多少人被捕，被捕人的年紀和涉及的毒品，定罪數目和刑罰都鉅細無遺。反觀對於虐待動物的罪行，漁護署居然連涉及被虐待的動物數目和類別，以及被捕人數都不知道，又怎能有效遏止罪行呢（圖四）？
圖四：懷疑殘酷對待動物的投訴個案數目、檢控數字和刑罰
另外，每年不夠300宗投訴數字亦絕不能反映問題的普遍程度。在新界鄉郊地區，養動物比市區更普遍，但正由於自己的動物易受傷害（例如毒死），因此會有因擔心被報復而不敢舉報的問題。這些情況都只能靠當局建立更強大的執法團隊，進行更主動的調查，這也是訂立動物保護法的同時應該兼顧的。
未來一年，我們團隊會繼續和動保團體合作，在各項動物議題上發聲，並爭取政府在財政預算案中撥出更多資源予動物福利。有意見歡迎提出。謝謝。
不少「紙」張，小心撕開原來是「紙 + 膠」
過去幾年，不論甚麼類型的印刷品，如公司或機構年報、雜誌、包裝盒、宣傳單張、邀請卡、名片、賀卡等，愈來愈多出現「加塑」，即是在外面加上一層塑膠膜，使物品看來更堅挺、更光亮。
有關機構或個人大概沒有想到，加上塑膠膜會令紙張變得不可回收，因為紙張和塑膠膜黏貼在一起，一般回收處理機器無法分開，因此回收紙廠不願意接收，最終被丟棄在垃圾堆填區，既浪費物質，又浪費香港珍貴的土地。
有時還會碰到令人氣結（或笑壞）的情況，製造商鄭重聲明紙張有 FSC 認證，強調「紙張來自負責任源頭」，但是卻在紙張上「加塑」，令整件物件無法回收，抵消了原本的善意，也浪費了花去買認證紙張的金錢。
去年起香港很努力推廣「走塑」，例如走飲筒、走即棄餐具等，但是大眾沒有意識到印刷行業正在逆其道而行，為愈來愈多的印刷品「加塑」，製造愈來愈大的塑膠垃圾問題。
有時我們破壞了環璄而不自知，勉強可以說「不知者不罪」，不過既然知道了紙張「加塑」破壞環境，我們就不能甚麼都不做了。
謹呼籲大家在自己能力之內，防止產生「加塑」的印刷品，例如印製名片時要求「走塑」，在自己服務的機構內提醒負責印刷的同事，印製所有刊物、宣傳品、單張時，規格必須硬性規定「走塑」。
「要靚唔要命」- 為了美觀，不管環境後果的壞例子
出版行業工作的朋友，請你們盡量說服客人不要用「加塑」的封面，而以其他創新意念吸引讀者，事實上在這個重視環境的時代，封面「加塑」可能引起重視環境的讀者的反感，不可不知。
負責工業生產的朋友，請你們關照設計產品包裝的同事，紙盒外面千萬不要「加塑」，如果需要紙盒硬挺，則煩請使用替代的技術方案。
「加塑」的紙張是浪費了的資源和不必要的垃圾，逐漸泛濫成災，我們必須及時遏止這個「加塑」潮流。
