（獨媒特約報導）市建局中環嘉咸街／卑利街發展項目，近日將罕有的戰前三連幢唐樓嘉咸街26A-C號圍封，打算清拆並只保留澳門「大三巴」式外牆。中西區區議會昨討論，民建聯支持拆卸，反對完整保育三連幢唐樓。

對於被指偷步清拆，市建局規劃及設計總監區俊豪稱「好驚嚇」。他稱市建局一直表示只會保留該建築物的外牆，局方自2007年開始已按照核准總綱發展藍圖進行發展，並一直向區議會匯報，「如果話我地偷步拆卸，係好嚴重指控。」

目前三連幢唐樓嘉咸街26A-C號已被圍封

爭取保育三棟唐樓、昨亦有出席會議的中西區關注組羅雅寧質疑，市建局僅保留外立面「咁仲可以叫保育？」她指項目正待古蹟辦評級，如果三連幢唐樓被認定值得保留，「永遠都唔會遲」，並認為其保育可行性比同位於項目內、威靈頓街120號的一級歷史建築永和號更高，促市建局盡最大努力保育。

羅雅寧

民主黨支持完整保留，區議員伍凱欣指香港已鮮有戰前唐樓屹立於鬧市，認為局方只保留建築物外立面會失去原有的建築特色。區議員吳兆康指三連幢唐樓顯示了整個城區的發展階段，具有歷史及文化意義，「保留歷史記憶好重要」。

伍凱欣

民主黨區議員許智峯認為市建局毋須心急殺樓，局方應履行保育法定古蹟的職能，「點解每一次有價值的建築物都是由民間及傳媒提出？」他認為市建局早有責任為項目進行詳細的歷史研究，「如果真係評一級，咁你點先？你都拆咗咯。」區議員鄭麗琼指項目由1997年提出至今，一直以為是三連幢一同保育，而社會對保育的意識亦已大大不同。她認為嘉咸街唐樓位於中環街市及大館之間，歷史價值無容置疑，希望市建局出錢保育整個建築群，「市建局不會窮的只剩錢掛。」區議員甘乃威指自己居住在嘉咸街24號十多年，如技術上可行應予完整保留，「你唔洗賺咁多啦，做番件好事。」

民建聯則反對完整保留，區議員陳學鋒批評支持完整保育唐樓的議員「失憶」，市建局已多次表明只保留外牆，又稱可參考國內的保育方法，活用重建空間，例如在樓面之後加入新的建築架構。

中西區區議會副主席陳學鋒

市建局區俊豪回應指唐樓建築結構並不理想，沒有上蓋。他指曾諮詢保育建築師，只有唐樓的外立面最值得保留，「我哋唔係拆建築物，係保育建築物。」他又堅稱嘉咸街26A-C號保育項目「唔係大三巴」，重申樓面後方會活動連接。

民主黨吳兆康提出反對拆卸動議，而民建聯陳學鋒則提出「反對市建局在未取得政府工程批准文件前，拆卸嘉咸街26A-C號戰前唐樓」的修訂動議，變相支持市建局清拆。民主黨許智峯提出再修訂動議，指應在古諮會有相關評級後再作公開諮詢，必須停止現時相關工程。

許智峯的動議最後在5票支持、 8票反對、 1票棄權下遭否決。而陳學鋒的動議則在建制派支持下，以10票支持、5票反對獲通過。

記者：周頌謙

（獨媒特約報導）漁護署正就《防止殘酷對待動物條例》修訂進行公眾諮詢，有意見指應擴闊條例涵蓋範圍，納入表演動物，例如在海洋公園被圈養、被逼表演的海豚。本地動保團體連續七年舉行「Empty the Tanks」示威行動，要求海洋公園停止動物表演及困養動物。現時多個國家，包括英國、印度、瑞士、巴西，均已立法禁止圈養鯨豚動物。釋放海豚，實為國際大勢所趨。

被困在公園的海豚，經歷在野外被捕獵、人工繁殖、表演訓練，身心受壓。海洋公園同時推廣減排、減廢等環保概念，但香港海豚保育學會會長鄭家泰認為，「如果要犧牲海豚嘅自由，令佢哋出現咁多精神同健康問題，至換到一啲咁基本嘅環保訊息，我哋覺得個代價太大。」更重要的是，動物表演為下一代帶來錯誤的保育訊息，「令人以為人係有權困住動物嚟觀賞，甚至有權訓練動物為人類表演。當小朋友學到呢啲錯誤訊息，佢哋去到野外，都會覺得人係凌駕於動物之上。」

日本漁民捉海豚供水族館 「唔啱用」即場被屠殺

香港海豚保育學會關注海豚權益多年，鄭家泰認為野生及圈養海豚的保育互相影響，並指出圈養業使海豚保育更加「難做」，「大眾好多時攞到錯誤訊息，覺得人係有權控制動物，咁對於野外海豚保育而言係一個阻力。帶生態團嘅時候，好多小朋友會問可唔可以餵同摸海豚，都係從圈養動物攞到嘅錯誤訊息。」

《海豚灣》截圖

鄭家泰指出，國際間不少水族館的海豚都是從野外捕捉，漁民會傾向捕捉年幼雌性海豚，「因為無咁有攻擊性，方便訓練」。其中日本和歌山縣太地町更因過度捕捉海豚而「揚名國際」，鄭家泰指，當地漁民每月會捕捉約200條海豚供水族館之用，而如果海豚年紀太大、太野性、或身體有缺陷，皆會被水族館視為「唔啱用」，即場被殺。當地漁民大規模獵殺海豚的過程，被生態保育者拍成紀錄片《海豚灣》，獲得2010年奧斯卡最佳紀錄片。就算能避過獵殺，海豚亦難逃家庭被拆散的命運，「因為海豚年紀太大已經有野性，所以（漁民）通常都唔會要海豚媽媽」。

海豚保育學會到日本領事館請願。（受訪者提供圖片）

石屎缸內長大 海豚媽媽不諳養育

海洋公園現時圈養約25條印度太平洋瓶鼻海豚。鄭家泰指，園內第一、二代海豚都是從日本、台灣等地進口，而近十年的海豚則是由人工繁殖。

人工繁殖的弊處，在於在魚缸長大的海豚母親，失去野外承傳的養育技能。「海豚媽媽本身都係喺圈養環境出世，無機會（在野外）學習湊BB嘅技巧。甚至海洋公園都承認，海豚媽媽Pinky唔係好識湊BB，令到Cleo（上月在園內死去的幼海豚）嘅行為有啲唔正常。」人工繁殖下的海豚較難得到母親的適當照料，間接提高幼海豚的死亡率。除Cleo外，海洋公園歷來都發生過不少幼海豚死亡事件，惟園方一直不公開動物的傷亡報告，以致海豚死因不明。

今年5月11日舉行的「Empty the Tanks」示威行動。

海豚受訓 承受巨大精神壓力

鄭家泰指，水族館通常用正增強法（positive reinforcement）來訓練海豚，「喺海豚唔太飽嘅情況下訓練，做唔啱就唔畀嘢食」。海洋公園的前訓練員亦曾向傳媒透露，公園會以「連坐法」訓練海豚，即一條海豚做錯動作或不聽指令時，會連累其他海豚沒有食物。這種方法容易俱使動物之間互相攻擊，「因為海豚好聰明，佢會諗自己無做錯嘢，點解會無嘢食？」，「外國某間有殺人鯨嘅水族館，曾經有其中一條殺人鯨覺得其他同伴唔好（不聽訓練員指令），就去攻擊、甚至係咬死佢。」

亦有海洋公園訓練員向他透露，指園內某些舊派訓練員會用懲罰方式訓練海豚，曾出現打動物的情況；某些訓練員甚至會以浮物鋪滿水面，使海豚難以上水呼吸，從而逼使牠們聽從指令。「因為海豚好聰明，佢哋未必次次都聽你指令，就算用食物都未必咁順利」，舊派訓練員未必懂得適當的訓練技巧，「有時當佢哋忟憎就會咁做（懲罰式訓練）。」

鄭家泰亦指出，海豚與人類一樣，被逼工作會引致精神壓力。海豚受訓時，血液壓力指數會升高，有機會襲擊訓練員，「聽過好多（海洋公園）訓練員講，有好多海豚攻擊訓練員嘅案例，海豚會咬或者撞埋嚟。根據動物行為學估計，動物或者被圈養得太耐，好多時佢哋嘅精神狀態都比較差。但海洋公園唔會公佈海豚攻擊訓練員嘅情況，所以公眾係會完全無聽過。」

2013年，海洋公園海豚Pinky在魚缸內「撞牆」，以鰭尾猛力撞向池邊再翻身直插池底。專家指牠精神受壓，以致出現自殘行為，惟園方解釋指Pinky純綷「貪玩」。

（海洋公園網站圖片）

被困水族館營養單一 靠胃藥吊命

有生態學家指出，大多數鯨豚類是群居動物，群居的瓶鼻海豚更會分擔不同角色，合作獵食；而在人類捕獵海豚時，海豚會因為同伴被捉走而感到極度悲傷，亦會因此影響群體其後的獵食能力。（註1）

鄭家泰指，海豚合作獵食的方式是一種文化傳承，而且海洋裡的食物較多樣化，營養較豐富。相反，在圈養環境內，海豚只能食冰鮮魚，一來不夠新鮮，二來營養來源單一。鄭指，故此受困養海豚通常要依靠營養保充劑維持生命，而某些海豚因訓練而精神受壓，亦會致使消化系統發炎，需要食胃藥來「吊命」。

要求海洋公園訂「釋放海豚」時間線

香港海豚保育學會向海洋公園提出四項要求，包括即時停止海豚表演、停止人工繁殖、停止訓練後改善圈養環境、以及研究於海灣野放海豚。鄭家泰認為，海洋公園應就以上「釋放海豚」的步驟訂立時間線。

韓國濟洲就曾於2013年及2015年野放5條瓶鼻海豚。該批海豚被非法捕捉，繼而放進濟洲水族館，其後遭到團體反對，並將事年推上法庭。法庭最後判決水族館需要野放海豚。而其中一條海豚Sampal甚至在野外擁有自己的下一代。

不過，海豚在魚缸長大，能否在野外環境生存？鄭家泰認為，就算不能野放，起碼應以圍欄圍起選址適當的海灣，讓海豚餘生在海灣居住，「起碼海灣嘅體積比魚缸大幾百倍」。他又認為，就算海洋公園沒計劃野放海豚，亦應立即停止海豚表演，「如果要keep海豚喺入面（魚缸），都希望唔好表演、唔好繁殖，當佢哋到老死亡，件事就完結。」停止表演後，海豚仍然有約十多年生命，鄭家泰認為，海豚訓練員雖停止訓練，但亦應繼續與海豚有適當互動、交流，使海豚在魚缸內的生活不至於過份沉悶，「因為海豚唯一有嘅就係訓練員，佢哋最信任就係人類，雖然好可悲，但係事實。」

動保人士到海洋公園保育基金慈善跑活動抗議。（受訪者提供圖片）

學習動物知識理應有更好方式

圈養動物能否為公眾帶來保育訊息？鄭家泰對於「海洋公園保育基金」尤其反感，「一邊話減少用塑膠，一邊金主係圈養緊動物，啲動物喺野外捉返嚟，其實係破壞緊生態。」他亦十分質疑海洋公園的教育成效，因為當中含有誤導成份，「（錯誤訊息）例如人係凌駕於動物之上、人係有權去困住動物，甚至可以訓練表演畀人睇、海豚可以食死魚」，「當下一代小朋友學習到呢啲錯誤訊息，佢哋出到去野外，都會覺得人係凌駕於動物之上。」他指出，自己帶生態團時曾有小朋友問：「係咪可以叫海豚過嚟？係咪可以餵海豚食魚？」這些都是圈養動物帶出的錯誤訊息。

鄭家泰續指，公眾如想學習動物知識，理應有更好的方法，例如參與生態團，「好多時公眾覺得去到水族館先見到動物，其實喺野外都見到，而唔需要捉佢哋返嚟。」除此之外，現時科技發達，他指出大眾可在網上找尋動物紀錄片，或參觀3D投影的動物展覽，這些方式比起困養動物更能帶出正確的保育訊息。

現時多個國家已成功淘汰困養海豚業，包括英國、巴西、波蘭、挪威、印度、瑞士等；而智利、哥斯達黎加，及美國多個州份，亦已立法禁止水族館展出鯨豚。

海豚保育學會在復活節期間舉辦「Free D鯨豚互動展」，以投影技術將鯨豚重現眼前，與參加者互動。

註1：Gazda, S. K., Connor, R. C., Edgar, R. K., & Cox, F. (2005). A division of labour with role specialization in group–hunting bottlenose dolphins (Tursiops truncatus) off Cedar Key, Florida. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 272(1559), 135-140.

記者：陳康麒

（獨媒特約報導）政府正就修訂《防止殘酷對待動物條例》進行諮詢，民主黨立法會議員鄺俊宇昨日（5月19日）發起「誓爭《動物福利法》大遊行」，要求提升條例的罰則至最高判囚十年、成立動物福利法、檢討人道毀滅政策、及成立動物警察。

遊行約有6,000人參與，鄺俊宇形容人數「完全超過自己嘅想像」，又認為現時在港爭取動物福利雖然「面對冷水」，但「如果有香港歷史書，五十年後一定都會記錄呢一日」。

民主黨立法會議員鄺俊宇

遊行約於下午二時半開始，遊行人士於遮打花園出發，約三時半抵達政府總部舉行集會。立法會議員毛孟靜、陳志全、灣仔區議員楊雪盈、及NPV非牟利獸醫診所創辦人麥志豪均有出席。多名遊行人士亦帶同貓狗參與遊行。

大會於現場派發紅絲帶，遊行人士在手上綁上絲帶。鄺俊宇指，紅色代表被虐打、虐殺動物所流的血，不希望殘酷對待動物事件繼續發生。

鄺俊宇：幾多難關都堅持走落去

鄺俊宇指出，爭取動物福利於近年逐漸受關注，由2012年順天邨虐貓事件、藥房貓店長波子被捕、銀狐犬小白被「掟落樓」，以至近日的泰國走失小狗被人道泉滅事件，雖反映本港的動物福利落後，但同時反映公眾愛護動物的意識已提高。他呼籲遊行人士一起「改革香港過時嘅法例，力爭動物福利法」。

另外，鄺提出刪除漁護署人道毀滅撥款的議案，於上周在立法會遭到否決。他表示「幾多難關都堅持走落去，讓不可能成真」，又指立法會往後討論動物議題，「鄺俊宇唔會缺席」。

（左起）立法會議員毛孟靜、陳志全

毛孟靜：修例應函蓋更多動物

毛孟靜於集會發言，形容今次遊行「史無前例」。對於是次修例，她認為範圍應涵蓋更多社區動物，例如牛、野豬等；她亦為海豚發聲，直斥海洋公園「逼啲海豚做馬戲」，應還動物自由。

陳志全：政府應盡最大努力安置社區動物

陳志全認為，除了增加虐畜刑罰外，政府亦應成立動物警察，增加人手執法。而對於現時修例提出「謹慎責任」，他指出民間某些義工狗場需照顧上百隻狗，狗隻患病時未必有足夠金錢應付，認為當場主求助時，政府有責任撥出資源幫忙。而針對東北等新發展區，他指政府「毀村奪地」，雖然政府現時願意批出場地協助領養，但亦「唔可以將責任推晒比民間」，認為政府應撥出資源，「盡最大努力，讓社區動物得到安置」。

楊雪盈認為，政府「唔做絕育，做人道毀滅」不合理。她在修例的第一場公眾諮詢，除批評漁護署在泰小狗事件上處理不當外，亦斥責漁護署於平日舉行諮詢、在會場內禁止拍攝，質疑有「幾大公眾性」。漁護署事後指出，正覓場地於假日舉行諮詢會。

NPV非牟利獸醫診所創辦人麥志豪

麥志豪：動保法應保括所有動物

麥志豪指自己從事動物保育多年，「無諗過會有今日咁嘅場面」、認為「今次係最多人嘅動物遊行」。他在集會上批評自由黨張宇人指修例「無嗰樣整嗰樣、超級離地」，全場遊行人士隨即報以噓聲，有遊行人士高呼「（張宇人）食屎、垃圾」及「張宇人監禁十年」。

麥又指出，社區動物不能再無故被人道毀滅，認為動物福利「千祈唔好規限於貓貓狗狗」，而應包括所有動物。他又認為修例後一定要有動物警察執法 ，呼籲公眾「一定要參與公開諮詢」，爭取虐待動物人士最高判囚十年。

葉小姐

遊行市民：政府撥款應該係救生命，唔係殺生命

遊行人士沿途高呼「力爭動物福利法」、「虐待動物 監禁十年」等口號。參與遊行的葉小姐認為，判監十年能夠「以儆效尤」，減少虐待動物個案。她又形容本港「動物福利十分落後」，指出港府配套十分不足，許多狗場由民間經營，政府無撥出資助。她提議政府可撥出地方，讓義工有場地照顧貓狗。

張小姐（右）

張小姐認為虐畜判監十年「係基本，唔係上限」，亦指社區動物同樣應受保障，「例如牛、野豬、就算係一條蛇都係生命，都係唔可以虐待」。她又認為政府應撥資源為動物進行絕育，達至「人畜共融」、「好過撥資源做人道毀滅」。

杜先生

參與多次動保遊行的杜先生批評，否決刪除人道毀滅撥款議案的32名議員「唔啱」、「如果有良心，就唔應該咁做」，認為撥款「應該係救生命，唔係殺生命」。他認為政府應為貓狗做絕育而非人道毀滅，或將資源分配給動物團體照顧流浪動物。

記者：陳康麒
攝影：周頌謙

（獨媒特約報導）漁護署提出修訂《防止殘酷對待動物條例》，修例建議包括向動物負責人施加「謹慎責任」、加重殘酷對待動物的條文、以及加強執法權力。第二場公眾諮詢會今早於中央圖書館舉行，有在場人士要求漁護署停止撲殺動物，漁護署高級獸醫師周嘉慧回應指，貓狗不適合被領養才會被人道毀滅，稱是「唔想做但必需要做」。

署方不同意有「撲殺」 指實行絕育須經程序

在場人士提出，漁護署應停止撲殺動物，及考慮絕育放回政策以減少流浪貓狗數量。周嘉慧回應指，不同意以「撲殺」兩字來形容署方人道毀滅動物的方式，因為署方會為健康的貓狗安排領養，除非貓狗有嚴重疾病或具攻擊性，不適合被領養，才會安排人道毀滅。周又指應從源頭著手減少棄養動物，認為署方已投放不少資源在公眾教育。

有在場人士反駁，流浪狗有野性，加上被困影響情緒，當然會被視為不適合被領養，指出署方以不適合領養為由而人道毀滅狗隻並不合理。周嘉慧回應指，不能將太具攻擊性的狗隻交予市民，認為人道毀滅是「唔想做但必需要做」。

對於坊間提出署方應實行「捕捉、絕育、放回」，周嘉慧回應指漁護署在2011年已展開過公眾諮詢，於2015年在長洲及大棠兩個試點進行試驗計劃，為流浪狗絕育，並於2018年完成計劃監察期。根據署方提交立法會的文件，該計劃於試驗期內未能有效減少流浪狗數目，及未能將投訴個案減至低於全港平均數字，其中原因是難以準確記錄區內的狗隻數目，而且兩個試驗區的地理環境不同，以致結果有異。署方在文件中指，如有機構或團體有意在特定地點推行同類計劃，政府持開放態度，而是否在其他地點推行計劃，當局會作個別考慮，包括考慮人口密度、是否鄰近社區設施、交通情況等因素。

現時漁護署沒有其他絕育試驗計劃。周嘉慧指出，推行計劃要先得到該區居民同意，再交予區議會討論才能落實，但她並沒有提出署方推行行絕育的長遠時間表。

署方：不能影響法庭 未知會否重判

有在場人士亦指出，警方甚少會認真處理虐待動物案件，認為有法例但沒人執行是一個漏洞。周嘉慧回應指，警方已於22個警區成立專案小組，而是次修例引入「可訴訟罪行」，延長檢控期，有助警方執法，至於確實的人手調配，需視乎法例草擬後的情況。周又指出，署方不能影響法庭如何判案，法例落實後能否將虐畜犯人重判，仍然是未知之數。

動物福利貓狗優先

有在場人士關心農場動物及賽馬馬匹的福利。周嘉慧認為，港人最關心貓狗的福利，所以會以貓狗優先，再慢慢擴展至其他動物。她又認為，本港情況有別於外國，沒有大型農業發展，屠宰動物的確不受法律保障。對於馬匹賽馬時斷腳而被人道毀滅，周嘉慧指馬匹斷腳的情況難以治療，人道毀滅是無可避免。

漁護署為修例舉行的4場公眾諮詢會，全於平日舉行，被批評後現時正覓場地增加一場假日舉行的諮詢會，但詳情未訂。

記者：陳康麒

（獨媒特約報導）政府於2017年《施政報告》宣佈將成立紅花嶺郊野公園，面積約為500公頃。16個環保團體發表聯合聲明，要求盡快落成紅花嶺郊野公園，並建議將佔地範圍增至1,120公頃，為紅花嶺的生態環境提供最合適的保護和管理。

聯署的16個環保團體包括長春社、創建香港、綠色力量、香港觀鳥會、香港鄉郊基金和嘉道理農場暨植物園、香港地貌岩石保育學會、香港大學學生會理學會生態學及生物多樣性學會、香港地球之友、海下之友有限公司、綠領行動、綠色和平、環保觸覺、Hong Kong Outdoors、島嶼活力行動及西貢護牛天使。

環團建議的1,120公頃紅花嶺郊野公園界線。（團體提供圖片）

紅花嶺位於新界北邊陲，鄰近沙頭角邊境，北面向深圳梧桐山，東面近沙頭角海。環團指出，早於1993年及2008年，規劃署的「全港發展策略檢討」和「邊境禁區土地規劃研究」已分別提出設立紅花嶺郊野公園，確立紅花嶺的保育價值，其後更納入2017年《施政報告》，環境局局長黃錦星在2018年亦表明制訂紅花嶺郊野公園的工作正在進行中。環團表示計劃拖延26年，期望能盡快落成，以盡早管理和保護生態環境。

紅花嶺（圖：長春社）

紅花嶺保育價值高 屬中港兩地生態走廊

香港觀鳥會高級保育主任胡明川指出，紅花嶺的先天自然環境，是不少野生動物良好的棲息地，在北面有兩個具特殊科學價值地點（SSSI）以保護本地分佈極窄的斯氏波魚和蝙蝠羣；位於南面的高地草原，則有全球只有約1,000至1,500隻、屬全球易危的大草鶯。香港的大草鶯數量為490隻，被判斷為有穩定繁殖紀錄，本地大草鶯族群數量對全球有舉足輕重的影響。胡指，大草鶯族群居住在高地草原，擁有高地草原的大東山、飛鵝山已設立郊野公園，但紅花嶺仍未納入郊野公園範圍，為了保護大草鶯，需要擴大紅花嶺郊野公園的範圍。

紅花嶺是易危大草鶯的重要生境。（圖：Matthew Kwan）

綠色力量高級環境事務經理單家驊指出，綠色力量在2012至2018年於沙頭角進行蝴蝶普查，期間在紅花嶺的東北面紀錄了174種蝴蝶，當中23種為「非常稀有」，26種為「稀有」，而紅花嶺的東北面佔全港蝴蝶總數的73%。以朴喙蝶（Libythea Celtics) 為例，在2015年首次在沙頭角被發現，便成為香港首個記錄。

朴喙蝶於2015年在沙頭角被發現，為香港首個記錄。（圖：許鎮東）

綠色力量總監鄭睦奇表示，紅花嶺位於深圳梧桐山森林公園和八仙嶺郊野公園的中間，在內地與香港的生態走廊上具在戰略性的地位，倘若範圍擴大，可使哺乳類動物、鳥類、兩棲類動物，形成良好生態聯繫，提供穩定的生態環境，能夠保持一定數目，與現行香港政府的《生物多樣性策略及行動計劃》目標一致。

二級歷史建築麥景陶碉堡。（圖：長春社）

多歷史遺址 見證邊防、礦業歷史

長春社公共事務經理吳希文表示，紅花嶺一帶擁有不少本地歷史文化遺產，例如屬二級歷史建築的麥景陶碉堡，以往用作監察非法移民入境，而附近的設施、機槍堡等，亦於二十世紀有防衛作用，顯見紅花嶺在邊防和控制非法移民的重要角色。此外，吳指蓮麻坑的鉛礦遺址，見證香港礦業歷史，而被評為三級歷史建築的蓮麻坑古橋、葉氏宗祠和官氏宗祠等更是香港歷史的重要遺物。

蓮麻坑礦洞。（圖：長春社）

擬建範圍95%為政府用地

吳希文指出，是次建議的1,120公頃用地當中，95%為政府用地，政府較易進行規劃，可減少以往因使用私人地引起的爭議。吳強烈要求漁農自然護理署考慮建議，並根據「指定郊野公園的原則及準則（2011）」擬定紅花嶺郊野公園的界線。根據該準則，保育價值、康樂發展潛力、景觀及美觀價值為制定郊野公園的三大重要元素及固有準則，即使某地點包含私人土地，當局也不可機械式地視之為不把該地點納入郊野公園的決定性因素。

參與聯署的環團已於5月10日向漁護署遞交聯合聲明，署方回覆指會仔細檢討。

記者：吳嘉兒

七個環保團體於2019年5月6日主動約見環境局副局長謝展寰，就垃圾徵費會晤一小時，會後七個環保團體發表聯合聲明支持垃圾徵費，促請政府和立法會盡早通過法例。對於徵費方案的最新發展，我們有以下回應：

「減廢辦」會否變「好廢辦」？

七個環團公佈政府將會設立編制為700人的「減廢辦」，包括200人外展和500人「上樓執法小隊」。但現時食環署法例中訂明食環署職員不能在私人地方執法，只能在政府及公眾地方執法，請問環團，這500人如何執法？法例當然可以修改到讓這個「減廢辦」獨立行使權力，在私樓也可以執法。但這樣的話，就是侵犯人權，絕對不能接受。公共權力未經私樓業主法團同意，不可以進入私樓監視居民處理垃圾，否則就是無限擴充政府權力。環保很好，但環團不能助紂爲虐，幫助政府無理擴權，把市民當賊扮。據我們調查所得，當局正在考慮聘請合約工。由於合約工更無保障，如果我們的調查屬實，那就是政府迫使合約工冒險去工作。

非法棄置物多丟棄在隱蔽處，難找也難清理。現時由環保署執法票控，食環署負責清理非法棄置物，成效極低。2017年環保署接獲1850公眾舉報非法棄置建築廢個案，最後成功檢控的只有106宗，檢控率只有5.7%，根本不能真正打擊非法棄置情況。未來即使成立「減廢辦」，執法人員如何從眾多單位中揪出違規者？另外, 現行垃圾徵費草案要求清潔工拒收違規垃圾袋，及向上頭舉報違規情況，徒勞而無效。去年11月16日我們10多個反對環保署徵費方案圑體的記者招待會中, 已有清潔工會代表指出，垃圾徵費實施後必定增加清潔工的工作量和工傷風險。環保很好，但今日之垃圾徵費方案，真正是垃圾方案，既做不到環保，又無法減輕工人負擔，所以必須反對。

我們認為, 環保署最近力推的垃圾徵費方案根本無助環保。目前的政府方案，只是拿出大小不同的膠袋來搪塞責任，住戶只是劃一攤分費用，根本無法做到按垃圾量收費，因為膠袋大小與垃圾重量之間並無必然關係，所以也無法誘導市民減廢，更無法誘導市民養成垃圾分類的習慣。

現時垃圾徵費草案列明政府部門可豁免垃圾徵費，我們認為完全沒有道理。單是去年因派發4000元關愛金計劃表格已浪費了466萬張紙，造成公認的環保災難。 本來政府部門就應率先帶頭減廢, 而非繼續做 "大哂鬼"。若政府部門仍可豁免垃圾徵費，政策只會變成一個笑話。

非法棄置建築廢料禍害大 沒有完善配套恐重蹈覆轍

2006年實行的建築廢料徵費前車可鑒，沒有其他政策配套下，至今仍大量非法棄置建築廢料於鄉郊地區。如今當局倉猝推行垃圾徵費，卻沒有完善回收政策，必然產生大量非法棄置的垃圾。當務之急是政府帶頭大力建設有效的廢物回收與循環再造，而不是單獨推行垃圾徵費。根據現時堆填區情況，可回收的垃圾中七成為廚餘、紙料和塑膠，但是現時香港回收配套根本處理和接收不到如此龐大的回收物。第二期廚餘回收中心於2021年興建後只能接收新界北工商業廚餘，無法接收全港家庭廚餘。政府和某些環團不去處理急務，卻要香港市民硬食垃圾費，根本是捨本逐末！

生產商承擔責任 落實源頭減廢

政府、環團都聲稱垃圾徵費是「火車頭」，可以帶動回收；而回收系統及配套會隨後跟上。這是本末倒置！要減廢，就要先從源頭減。而家居往往不是源頭，因爲許多垃圾來自生產商和分銷商，來自他們的過度包裝，或所謂「故意短命」（planned obsolence），即生產商製造電子商品時故意設計到提早報廢，來刺激消費者換新產品。又例如今年2月初市民發起「比膠超」行動（全名比返啲膠超市）。他們觀察超市中大量商品往往都無理地包膠，購物後的多餘包裝可裝滿4架購物車，正正反映濫膠是超市有責。可是政府一直沒有立法監管商界，不追究生產商製造垃圾，反而懲罰市民。

到今天為止，政府在源頭減廢、帶頭創造物質條件促進垃圾分類和廢物再造等政策上，仍然無所作為。在缺乏這些配套及前提條件的情況下，單獨實行垃圾徵費純粹只是門面功夫。

垃圾徵費背後更涉及公共衛生制度的問題，不止是環保議題。現在的公共衛生外判化，本來就是20年前政府推卸公共責任，同時為大財團製造商機的結果。今天外判化所造成的衛生惡化、價低者得及剝削工人等等的外判制度等問題，已經日益嚴重。請這七個環團重視社會公義，勞動人權和警惕政府擴權，不要為政府強行背書；更希望他們瞭解到減廢和廢物再造，是巨大社會工程，需要源頭減廢的話，就需要全盤方案，針對最大的廢物製造者即大財團、生產及分銷商，而不是夥同政府壓榨普通市民。

近年專注農業培訓工作，發覺對農業有興趣的人真的多了。當中自然是年輕人較多，不過也有中年、甚至近乎退休年齡的人，在已有一定經濟、生活基礎下，試走第二條人生路。

向農心態值得支持，不過他們許多本身並沒農業背景，往往會出現期望落差。這類情況見得多了，現時歸納幾點意見，給大家參考。

一：別看輕農業

坦白說，有些人嘴巴上支持農業，心裡卻仍低估它。

舉個實例。一個為期數天的基礎種植課程完了，我問大家有甚麼意見。有一位同學說：「我想開一個農場，這個課程內容不足夠啊！」我客氣地回應:「讀完一個數日的法律課程，也不可能開一間律師樓啊！」

社會上，大家都覺得做醫生、律師，讀幾年書及做幾年實習是理所當然；但總有些人以為農業的知識和經驗，可以在三幾個月內就學好，甚至會說：「唓，咁多野要學，咁我不如去做醫生啦！」

帶着這心態的人，在這行頭恐怕行不了多久。

二：重視基礎

除了作為一份職業，農業本身有其社會及環境意義。新一代有興趣入行的人，許多都有其關於自然、甚至哲學的想法。對農業有理想，當然是好事；但如果脫離現實(難聽就是閉門造車)，卻容易忽略根基的訓練。

甚麼是基礎認識? 氣候、時令、土壤、農作物、市場等知識皆是。這不能單靠讀書，必需配合田間實踐。見過一些農田，連基本的田畦設置、光合作用原理、作物特性也攪錯……原來他們是在試驗自然農法，這類一開始已知道結果的實驗，只能說得啖笑。

不是說自然農法不好，只是建議他們先打好底子。先學懂泥土的基本分類和造畦原理，才去瞭解甚麼是「不翻土田」。每次有人問我有甚麼農業書推薦，我都會建議他/她去讀相關教科書，以及高中理科與植物生長相關的內容部份。

三：多跑多看

有些人(包括一些行家)會有執念，認為種田「一定」是固定模式，其他做法一定是錯誤。如果這些「錯誤」方法都能有好收成，就肯定是「賣假菜」。

「我都種不到，一定是假的！」真是自大到恐佈的說話。偏偏這些年間，我反覆聽過這類論點；部份農青不知就裡，亦人云亦云。其實，本地農業規模雖然不大，但也存在許多不同模式，市場需要、硬件設備、人力資源、農夫技術等，都會影響農場的管理及收成情況；單是常規菜及有機菜農，種植模式便大不相同。有些自以為獨到的觀點，反映的可能只是個人視野的狹隘。

對於新入行的人，我鼓勵去多些不同農場看看，瞭解農業的多元發展，擴闊視野，更能找到適合自己的方向。

四：確立方向

許多新入行的人都走半農半X路線。它的好處是靈活度高，能擴闊農業的可塑性；但它也容易讓人迷失，見過一些農青入行兩、三年(能捱到兩三年的，肯定不是玩玩下)，但對前路仍很茫然，不知做甚麼才好。
就個人意見，我覺得半農半X的「X」，只要不是壞事都可考慮，但方案必需具體，不能太虛無。有些人種田主要為興趣或理念，不求賺錢，會用X來養活自己；也有人會將「農」和「X」結合，創造新項目。這些都無不可，只要你認真去做便可以。
新入行就想開農場，是很難的。投入農業可由小做起，例如參與鄉郊復村項目、到有機農場打工、開展天台農莊及都市農業等，又或找幾個朋友合辦小型農業產銷活動。這些其實都已經有先例可援。

五：認識自己

務農也要看資質，每人體格、性格、機遇不同，不能一成不變。見到某些成功例子，不代表你能複製；反過來說，別人選擇與你不同的發展路向，也不要輕言否定。

有些人精於農務，有些人擅於硬件；有些人種植上可能不出眾，但長於管理或銷售，這些人一樣可以在農業上作出貢獻。農青向前輩虛心求學是應份的，但也要考慮個人特質，農業範疇很廣闊，就如運動會上的不同比賽，如果選錯項目，難免事倍功半。

要在現今複雜社會中瞭解農業、認識自己，往往說易行難。但農業確有其意義及趣味，無論是個人或業界，都盼日後能在香港找到適合自己的方向。共勉。

英國走地雞蛋農場

英國餐廳的朋友邀請我一同參觀「走地雞蛋農場」（free-range egg farm），我當然一口答應！農場位於Gloucester，我們從倫敦出發，坐火車約三小時就到。

相比起傳統密集式飼養的雞場，「走地雞」（或稱散養雞）不用整天困在狹小的雞籠，而是可在開放式的穀倉內活動，更可自由到戶外散步！（1）（其實我小時候返大陸回鄉，親戚家裡的雞都是到處亂走，這也是走地雞吧？）

是次參觀由餐廳的雞蛋供應商安排，應該是希望讓餐廳的人了解其雞蛋的生產方法，會更安心使用他們的雞蛋。

我以為一進農場，會有上百隻雞飛過來圍著我，但我們首先看到的是「機」不是「雞」——一部「自動入蛋機」，有條不紊地將雞蛋排好入箱。

運輸帶旁站著幾名工人，抽出有裂痕的雞蛋，即席「打蛋」，將蛋白及蛋黃另外儲起，「有些雞蛋不合標準、有裂痕，不能原隻賣出，但亦能賣其蛋黃和蛋白啊！」帶隊的職員向我們解釋。

「有錢賺的話當然會用盡雞蛋吧。」我心想，有生意做怎會放過。

之後我們走進農場主要部份——雞舍！

上百隻雞包圍著我們，「咯咯咯咯」聲此起彼落，像機器般吵耳。

母雞們可自由活動，有的留在籠內、有的落地走走，亦有不少母雞在戶外曬曬太陽，走上山坡散散步，十分悠然自得！

不過，母雞們的「戶外活動」只限於白天，「因為晚上就要回倉內，否則會被狐狸吃掉！」職員認真地解釋。

比起在普通雞場，走地雞場好像比較「人道」？我心想，至少走地雞有機會自由走動，不用一直困狹小雞籠中。

我暗地下決心，以後只買free range 雞蛋，那麼我以後就可「心安理得」地吃雞蛋。但職員一句話，令我覺得自己偽善非常：

「到牠們老了，就會一同被送到食物工場，宰了做雞湯。」

原來走地雞只不過是生活環境好一點，最後都會被宰掉，不是自然死亡，那跟其他被屠宰的動物沒大分別吧？

吃走地雞蛋就覺得自己善待動物，算否消費者的自我安慰？算不算假仁假義？

同行的朋友則沒想得太複雜，他們大多關心「食物的問題」，多於「動物的問題」，例如「飼料配搭如何影響蛋黃顏色？」「這些雞最後何不屠宰做雞肉出售？」職員一一回答：「因為這種生蛋用的雞，與用作造成雞肉的雞，種類不同。」而我在回程時到超級市場買餸，還是選擇有機的走地雞雞蛋。

走地雞蛋場室內的環境

走地雞農場的戶外環境也不賴

（1）據英國蛋業委員會（The British Egg Industry Council）的蛋類資訊網，歐盟有關雞蛋銷售的法例規定，「走地雞農場」必需確保母雞持續地於白天能接觸主要範圍為植披的飼養場，而飼養的密度每公頃最多2500隻雞。另外，就母雞倉可用範圍計算，每平方米不能超過9隻母雞，每隻母雞都要有15厘米的棲枝。

原文刊在此

中華鳳頭燕鷗（圖的中央，嘴端黑色）經常混在大鳳頭燕鷗群之中
攝於印尼 （鳴謝：香港觀鳥會）

香港人要看得起自己，我們有國際視野、有與東南亞國家緊密聯繫的傳統、有良好的跨文化溝通能力，因此能夠在促進國際合作的事務上，作出突出貢獻，以下舉一個例子說明。

在中國東海和印尼之間遷徙的中華鳳頭燕鷗（舊名：黑嘴端鳳頭燕鷗）失踨半世紀後再被人發現，但是數目少而極度瀕危，進行拯救必須先知道牠的行蹤，才能在牠的繁殖地和渡冬地採取保護措施。（註1）

中華鳳頭燕鷗往來東海與印尼之間，但細節未明

剛過去的冬天，香港觀鳥會以香港人特有的國際聯通能力，組織研究隊伍，前往印尼東部島嶼，嘗試把衛星追蹤器安裝在中華燕鷗身上，起動以現代科技找尋中華鳳頭燕鷗遷徙路線的工作（註2），希望以成功保育黑臉琵鷺的模式（註3），以二十年的堅持，聯合中華燕鷗活動範圍內的所有國家，建立穩定的中華鳳頭燕鷗種群，最好達到四位數目，最終能夠像黑臉琵鷺「脫瀕」。

今年在香港觀鳥會在印尼的工作，只是漫漫長路的起點，香港有幸以倡導者身份作出貢獻，是我們的光榮，也是香港人發揮自身強項的好例子。

以下提供的較詳細資料（參考註1），讓大家深入一點了解保育中華鳳頭燕鷗的背景。

中華鳳頭燕鷗是全球最稀有的海鳥之一， 1937年在中國海岸錄得之後，六十多年再無目擊紀錄，一度被認為已經滅絕， 2000年在馬祖列島再發現四對中華鳳頭燕鷗，全世界興奮不已，目前全球只有不多於100隻中華鳳頭燕鷗，國際自然保護聯盟(IUCN)列為極度瀕危。

中華鳳頭燕鷗是遷徙鳥，經常混在大鳳頭燕鷗群中，行為也相似， 要保護中華鳳頭燕鷗和促進數目增加，必須先知道牠們在哪裏繁殖和渡冬，以及遷徙經過甚麼地方，然後結合沿途各國的方量，採取保護措施，包括建立燕鷗保護區，成功保育黑臉琵鷺就是經過迠樣的漫長過程。

中國內地已經在近岸島嶼進行了招引中華鳳頭燕鷗繁殖和保護繁殖地的工作（來自香港的專家陳承彥留守島上達三個月，註4），多了繁殖紀錄，把種群數目略為提高，但是對於渡冬地和遷徙路線所知極少，急需研究，這是香港觀鳥會今年前往印尼嘗試把衛星追蹤器安裝在中華鳳頭燕鷗身上的背後原因。

相對於在繁殖地(如韓國或台灣)，在越冬地點進行進行這項工作是是較安全的，因為候鳥能夠抵達度冬地，證明身體較強壯，體型較成熟，比較能背負追蹤器飛行，更重要是不會騷擾牠們的繁殖。

保育中華鳳頭燕鷗，長路漫漫，幾年來已經向前走了幾步，還是有希望的，香港人在這件事裏，由開始就有參與，願望堅持以我們的獨特優勢，作出貢獻，讓中華鳳頭燕鷗種群再興。

註1 香港觀鳥會網頁 「拯救瀕臨滅絕的中華鳳頭燕鷗」
註2 香港觀鳥會網頁「中華鳳頭燕鷗衛星追蹤計劃2019首階段為兩隻大鳳頭燕鷗戴上衛星追蹤器」
註3 香港觀鳥會網頁「二十五年保育路喜見曙光 黑臉琵鷺有望脫瀕」
註4 明報，2014年8月15日「港男守護13極瀕危鳥誕生，留浙江孤島三月」

漁護署經常借出捕獸籠予屋苑學校等捉貓狗，星期日熱心市民Maurice在粉嶺花園內發現一隻貓被困在漁護署的捕貓籠內，籠內竟只得一隻雞頭，食水瓶已乾，估計貓貓被困至少數小時。Maurice曾跟管理處理論，對方稱因沒貓糧所以放了雞頭給貓吃，又指已致電1823聯絡漁護署，但漁護署職員卻對Maurice說沒收到屋苑通知已捉到貓。最後漁護署在當日下午5時多才派員接走貓貓，貓貓已剪耳，估計可能是愛協CCCP計劃的貓貓。

漁護署表示5月接獲粉嶺一屋苑管理處報告指有流浪貓滋擾，該署經評估後於5月下旬向該屋苑管理處提供捕貓籠，並在6月2日下午4時50分接獲一名市民通知，發現上址有貓隻被困於籠中，隨即派員於下午5時20分到場收取有關貓隻及貓籠。經獸醫診斷後，貓隻健康狀況良好，並已於6月3日由畜養人領回。漁護署指已向有關屋苑管理處了解事件，管理處負責人指人員於6月2日發現捕捉到一頭貓隻，並於當日透過1823通知該署收取，但該署沒接獲1823有關通知，正繼續跟進有關事件。

漁護署又指會向借用捕貓籠的人士講解正確使用方法及應注意事項，例如籠內必須有清潔糧水，擺放位置有足夠遮蔽地方，防止貓隻受惡劣天氣傷害等。

過去也曾發生多宗漁護署借籠予屋苑後，屋苑管理處在捉到動物後不聞不問，NPV主席麥志豪便跟進過一隻在停車場被困捕貓籠的貓，今年3月也有兩隻猴子長時間被困捕獸籠。漁護署曾指有要求屋苑在捕獲動物後立即通知該署。

Maurice星期日下午約兩時在facebook求助指看到一隻貓貓被困漁護署的捕貓籠，籠內只得雞頭，食水瓶已沒水，他當即在食水瓶加水，並跟管理處理論，「我問為什麼籠內沒食物，管理處說漁護署明天才會來收籠，又說入面已有雞頭給貓吃，我說雞頭有骨會讓貓哽到，他們說沒貓糧。」他批評管理處的做法等同虐待貓貓。

他表示，那貓貓已剪耳，應是義工捕捉絕育後放回該處，他聯絡愛協，愛協叫他報警，而漁護署則回覆他說沒收到屋苑通知已捉貓，會盡快派人來收籠。至當天下午5時多漁護署才派人收籠。

我們各個環保團體，為香港可持續發展，一直努力不懈。我們亦相信一個公義及民主的社會，有助推動各項環保政策。

過去多年的游說、倡議的經驗，可顯示在欠缺民主的政制下，意見始終難得公平、認真的審視。過百萬市民走上街頭，政府仍然對撤回修訂《逃犯條例》充耳不聞，我們表示憤怒及遺憾。

因此，我們將響應民間社會發起「罷市運動」，將於 6月12日停止辦公一天，與香港市民一同表達對修改逃犯條例的不滿，亦讓員工可較易參與當天的反對行動。

參與環團名單：
1. 環保觸覺
2. 綠領行動
3. 守護大嶼聯盟
4. 創建香港
5. 香港自然生態論壇
6. 龍尾環境教育中心
7. 自然脈絡
8. 香港海豚保育學會
9. 大嶼山愛護水牛協會
10. 土地正義聯盟

2019年6月10日

好想知道，咁多位環保人士去遊行既時候，每次經過垃圾桶見到個堆垃圾同回收物既混合體，會唔會有種「來回地獄又折返人間再打入地獄」x1000000 次既感覺，筆者就係被呢個「破地獄」既感覺折磨左太多次，即使你可以控制到自己唔製造垃圾，但望住其他人一支支樽裝水係咁買係咁掉，遊行標語用完即棄，見到垃圾桶爆哂都狂塞狂掉…. 一路行一路係度諗: 行得出黎既都應該係想為香港好，但大家好似只係打著愛香港既旗號，而又下意識唔生性地做出破壞香港既濕尻行為，咁究竟我應唔應該怪大家好? 天人交戰到個人開始精神失常，完全遏止唔到自己既嬲怒情緒，繼而抑鬱到連行都唔想行出黎。

不過係大事大非之前，唔行出黎真係會愧對自己作為香港人既身份 。所以，為左令自己好過D，筆者帶定左兩個膠袋係維園起步出發做回收，諗住「遊擊式」地搜羅條街垃圾桶回收物，執得幾多得幾多，亦預左沿途既垃圾桶光境必定令我抑鬱發作，不過，尋日遇到好人好事所帶黎既曙光令我個「遊行垃圾創傷後遺症」有少少改善，包括：

1. 有市民不忍見我工具太簡陋而主動送上垃圾夾一枝及大量膠袋，手套亦有人提供但為免製造太多即棄用品本人只能善意謝絕

2. 執垃圾既團隊由一人無啦啦expand到二三四五六人，大部份似乎係學生哥（同佢地企埋一齊好似我都岩岩考完DSE咁），有d仲要執得搏命過我，心諗「後繼有人，老懷安慰」

3. 需知道我地一路行一路執，淨係係銅鑼灣執到既回收物已經超出我地幾個人雙手既負荷，仲點執到去灣仔同金鐘？感動既moment出現啦，我地開始向沿路行去政總既市民求助，叫佢地幫手將回收物帶去添馬市民自設既回收站直送到去回收商，呢個request對於厚面皮如我都好難開口，一黎袋野真係有d污糟，二黎羅咁長時間真係好L攰，但係好多朋友仔二話不說成袋幫手搬走，用螞蟻搬家既方式幫手將d野運哂去終點，呢個嶄新既回收物運輸方式真係令我覺得好amazing，本人真心感激流涕。

好，打完飛機讚美完遊行人士， 我地都要符合返呢個page以潑婦罵街為定位既風格，揭露當中既火滾位 （如大家只係想繼續塑造遊行人士有幾咁高質，大家可以成段skip左佢廢事俾人鬧我地分化）：

1. 係其中一個商場外執緊個幾個滿左既660公升垃圾桶時，有個清潔工走過黎問我做乜野，我同佢講返聲唔好意思我地攪到咁多垃圾我諗住幫手清返d回收物走減輕佢工作負擔，佢即刻食左炸藥咁連珠爆發：「你地掉咁多垃圾我都算，竟然有人係商場門外噴油「林鄭收皮」！句野完全都唔關事！你知唔知我要逐個逐個用天拿水幫你地捽走幾咁辛苦！本身你地遊行我都支持，但係你地咁樣攪到我真係由支持都要變反對呀！」就係咁，我用左10分鐘時間安撫佢，同佢講噴個d人真係仆街我會勸喻大家唔好為清潔工添煩添亂，本身我仲話幫佢出張噴油張相指責d仆街，但佢地反而幫示威者諗，擔心商場會追究，睇返cctv令到佢地被人告攪大左件事，所以都係算數，聽完佢既苦況都仲咁擔心示威者，我企係個度真係覺得好無地自容。我地係活動裡面話要爭取公義，但係我地係中間既過程同手段確實係侵犯左佢地既利益，不論係清潔噴畫，定係製造左大量既垃圾要佢地幫手執手尾，當我地變成加害者損害左社會上另一撮人既公義，我地爭取到返黎既公義又算得上係乜野？記得，係呢場運動裡面我地係要拉更多支持者，而唔係作出一d白痴行為令我地既支持者掉轉槍頭反對我地呀呀呀呀！

2. 其實街頭好多垃圾桶已經滿左，但大家都會繼續左塞右塞放係垃圾桶上面下面，你地覺得咁樣就唔算係亂掉垃圾？清潔工咪又係要逐件幫大家執清掃走，仲有，明明有d朋友仔都已經係上面寫住政總有得回收，大家係唔清楚咩係回收物，定係真係唔識字，定係因為唔行去政總所以中途掉哂d野定點？你掉都搵個唔滿既垃圾桶掉啦拜託，keep住d回收物同垃圾多一陣真係咁難為你？

3. 有d市民好好心咁係街頭附近放左d未用既清水物資寫左個牌叫大家隨便用，但係唔用眼睇野既仆街又會將自己既垃圾隨手掉落去，其他人見到又跟住掉，跟住我地就會係發現左好幾支未飲既水匿藏係堆垃圾下面不見天日，唔係我地咁摷法市民用真金白銀買既物資又會直接送左去堆填區byebye

4. 個堆未飲過飲左一半飲淨少少既罐裝支裝玻璃裝飲品，以及真係好撚污糟既珍珠奶茶類我真係提都唔想提 （btw下次遊行大家可唔可以真係飲哂支野同避飲玻璃飲品？佢地真係好重同難處理）

5. 白花，呢樣真係嬲到我嘖火。既然你都帶左支白花黎獻俾義士，點解係銅鑼灣已經掉走左佢係垃圾桶！？見到個下我下意識喝住掉個個人但佢愈叫愈走，仲要唔只一次係其他垃圾桶見到白花個下我真係…..errr... sorry I can’t find the right word. 好，唔緊要，你唔獻，我幫你獻，我唔想呢支花死得咁不明不白。

講出黎唔係想譴責大家，需知呢二百萬（加一）既人肯行出黎已經係值得拍爛手掌支持，成件事感動到連雞皮都起到甩出黎。我地知道有好多人係第一次參與遊行活動，但我地希望呢次唔係唯一一次，如果大家將來都會繼續出黎守護香港，我覺得大家有責任知道點樣可以做得更好。 一個健康既公民社會理應不斷進步，而唔係見到好似有成績大家就打回原形，亦唔想大家係爭取公義同公民權利既時候忽略左自己應該履行既社會責任。 筆者都係學習過程當中，有望大家一齊做個真係令大家驕傲既香港人。

查實，有邊個真係享受幫大家執垃圾同回收物架？我相信大部份人落力咁做並唔係想羅光環，只不過大家抱住唔想煩到清潔工既同理心，以及真心愛香港呢個地方先走出黎做呢樣咁嫌惡既工作，而呢份工作唔應該只係落係某d人身上。如果大家都可以做好自己既部份，或者幫手分擔，患上「遊行垃圾創傷後遺症」既病人應該可以好快返，到時就可以毫無顧慮同大家參加每一次遊行活動

一口氣講哂d廢話，最後我發覺遊行住黎做下回收，真係可以洗滌一下身心靈，與其齋行無野做，不如順道幫下手，將大家既心頭之恨發洩係d回收物身上，狠狠地摷同踩落去啦！